臺灣臺中地方法院114年度勞補字第849號

• 裁判案由: 提繳退休金等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 28 日
• 法官: 許仁純
• 法定代理人: 林亞倫
• 原告: 巫駿賢
• 被告: 奧創能源科技有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度勞補字第849號
原 告 巫駿賢
訴訟代理人 賴俊嘉律師（法扶律師）
被 告 奧創能源科技有限公司

法定代理人 林亞倫
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文
。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。
二、上列當事人間請求提繳退休金等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查本件原告聲明第三至五項依序請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。本件原告為民國78年出生，距勞動基準法第54條第1項第1款所定強制退休年齡65歲，可工作之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，其
請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，即其5年之薪資及勞工退休金總額計算訴訟標的
價額。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）6萬5,000元、被告應提繳之勞工退休金為4,008元，則此部分訴訟標的價
額為414萬0,480元【計算式：（6萬5,000元＋4,008元）×12個月×5年＝414萬0,480元】；另加計聲明第一、二項原告請求被告提繳勞工退休金3萬4,693元及給付114年9月份工資差額2萬7,800元，本件訴訟標的價額為420萬2,973元（計算式：4,140,480＋34,693＋27,800＝4,202,973），原應徵第一審
裁判費5萬0,757元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，
本件暫免徵收裁判費3分之2即3萬3,838元（計算式：50,757×2/3＝33,838），是本件應徵收第一審裁判費1萬6,919元（計算式：50,757－33,838＝16,919）。茲依民事訴訟法第249
條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢原告表達願行調解之意願，請被告於收到本裁定後以書狀向本院陳報有無調解意願。倘被告亦表達願行調解之意願，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日勞動法庭 法 官 許仁純
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日書記官 廖于萱