臺灣臺中地方法院114年度勞補字第899號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 29 日
• 法官: 陳宥愷
• 當事人: 李玫瑰、亞洲藏壽司股份有限公司

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度勞補字第899號
原 告 李玫瑰

被 告 亞洲藏壽司股份有限公司

法定代理人 西川健太郎

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；勞動事件法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款及勞動事件法第15條
分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過5年者
，以5年計算，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項及勞動事件法第11條亦分別定有明文。而請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院111年度台抗字第234號裁定意旨參照）。
二、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。原告訴之聲明第1項至第3項依序請求確認僱傭關係存在、給付薪資及提繳勞工退休金，其訴訟目的一致，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。查原告現年滿67歲，雖已屆勞動基準法第54條第1項第1款規定之法定退休年齡65歲，惟自原告主張之自民國114年10月8日遭被告非法解僱起，參諸112年臺灣地區簡易生命表（女性），原告之
平均餘命尚有19.84年，可工作之年齡超過5年，依勞動事件法第11條規定，其請求確認僱傭關係存在之聲明，應以如獲勝訴判決所得受之客觀利益，亦即以其5年之薪資收入總數
計算訴訟標的價額。原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）3萬4,800元、被告應提繳之退休金為2,088元，則按其5年之薪資及應提繳之勞工退休金，核定聲明一之訴訟標的價額為221萬3,280元〔計算式：（34,800元＋2,088元）×12個月×5年
＝2,213,280元〕，原應徵第一審裁判費2萬7,474元。惟因確
認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，應暫免徵收裁判費3分之2即1萬8,316元（計算式：27,474元×2/3＝18,316元）。是本件應
徵第一審裁判費9,158元（計算式：27,474元－18,316元＝9,1
58元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日勞動法庭 法 官 陳宥愷
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁
判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日書記官 邱芮俞