臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

王冠婷律師

相對人

銓聯鑫有限公司

上列聲請人聲請解任相對人銓聯鑫有限公司臨時管理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人前經本院選任為相對人之臨時管理人，並已為相對人處理多筆債務，相對人會計運作及債權債務關係已步上正軌，嗣相對人業經股東表決權數達2/3決議，同意改由陳泓翰擔任新任負責人並執行公司業務，無再設臨時管理人代行董事職務之必要，爰依法聲請解任臨時管理人之職務等語。

二、按有限公司之董事不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為；前項臨時管理人，法院應囑託主管機關為之登記；臨時管理人解任時，法院應囑託主管機關註銷登記。公司法第108條第4項準用第208條之1定有明文。而臨時管理人之代行董事職權，並不因董事嗣後得行使職權，而當然消滅；倘已無臨時管理人代行董事職權必要時，得由利害關係人或檢察官聲請法院斟酌情事解任臨時管理人，茍非經法院裁定解任臨時管理人，即不得不認為臨時管理人與法人間之委任關係仍屬存在（最高法院110年度台抗字第420號裁定參照）。是以，公司法雖未明定解任臨時管理人之聲請人資格、原因及相關程序，惟臨時管理人既係代行董事之職權而屬暫時性之職務，則依同一法理，於公司已選任董事能正常行使職權，或公司已因廢止、解散而經清算人開始進行清算程序，此即無繼續由臨時管理人代行職務之必要，利害關係人及公司本身應均可聲請由法院解任臨時管理人。

三、經查，聲請人前經本院以112年度抗字第25號裁定選任為相對人之臨時管理人，又相對人已由股東表決權數達2/3決議，選任陳泓翰擔任董事等情，業據聲請人提出上開裁定、商工登記公示資料查詢服務、變更負責人申請資料影本、臺中市政府補正函文為證，堪認實在。參照前開說明，相對人目前既已有合法代表人（董事），應無繼續由臨時管理人代行董事職務之必要，是聲請人向本院聲請解任其臨時管理人之職務，為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。