臺灣臺中地方法院114年度司他字第197號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 04 月 28 日
• 法定代理人: 游念潔
• 被告: 酒筵人生有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司他字第197號
受裁定人即
被 告 酒筵人生有限公司

法定代理人 游念潔
上列受裁定人與原告連乃儀間請求給付薪資扣押款事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助。因該事件已經終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主　　文
受裁定人即被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,000
元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
理　　由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。民事訴訟法第114條第1項定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法第91條第3項所明定。其立法理由旨在
促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故於法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用上揭規定加計法定遲延利息（最高法院102年度台抗字第943號民事裁定意旨參照）。
二、次按民事訴訟法第91條第1項固規定「法院未於訴訟費用之
裁判確定其費用額者」，第一審受訴法院始有依聲請以裁定確定訴訟費用之必要，惟同法第77條之22第3項係就暫免徵
收裁判費之事件所為之特別規定，依該條項之文義，凡依第一項或其他法律規定暫免徵收裁判費者，法院皆須依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，並不以「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者」為限，是法院縱已於終局裁判中依職權為訴訟費用之裁判，具體確定其費用額及應負擔之人，第一審受訴法院仍應於裁判確定後再依民事訴訟法第77條之22第3項規定確定訴訟費用額（臺灣高等法院暨所屬法院101年度法律座談會民事類提案第35號研討結果參照）。
三、本案兩造間請求事件，原告聲請訴訟救助，經本院以113年
度救字第70號裁定准予訴訟救助。嗣該事件經本院113年度
勞小字第100號裁判，另諭知訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，全案判決確定在案，並經本院調閱上開卷宗核實無訛。依上意旨，本件暫免徵收之第一審裁判費1,000元，應由
被告向本院繳納，及自本裁定送達之翌日起，加給法定利率即週年利率百分之5計算之利息。
四、依民事訴訟法第114條第1項規定，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　28　　日民事庭司法事務官 陳汎樺