臺灣臺中地方法院114年度司他字第62號

• 裁判案由: 依職權裁定確定訴訟費用額
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 03 月 10 日
• 原告: 徐昕

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司他字第62號
受裁定人即
原 告 徐昕

上列受裁定人即原告與被告勝騏食品工廠有限公司、水蛙田農產股份有限公司間請求給付工資等事件，因該事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主　　文
受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣47,923元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息。
理　　由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又
依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費
用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理
由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復
有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。
二、本件受裁定人即原告對被告勝騏食品工廠有限公司、水蛙田農產股份有限公司間請求給付工資等事件，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之
二。嗣該事件經本院112年度重勞訴字第3號判決，並諭知訴訟費用由原告負擔，遂確定在案。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收。
三、經查，原告起訴時原聲明：1.被告勝騏食品工廠有限公司（下稱勝騏公司）、大鼎農產食品股份有限公司（下稱大鼎公司）、水蛙田農產股份有限公司（下稱水蛙田公司）應連帶給付原告新台幣（下同）6,808,687元及其本息。2.被告勝
騏公司、大鼎公司、水蛙田公司應連帶提繳342,000元至勞
動部設立之原告退休金個人專戶（下稱系爭個人專戶）。其後，原告撤回對被告大鼎公司之訴，原告迭經變更聲明，嗣於112年12月8日言詞辯論時變更其聲明為：1.先位聲明：⑴被告勝騏公司及水蛙田公司應連帶給付原告6,808,687元及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，⑵被告勝騏公司及水蛙田公司應連帶提繳342,0
00元至系爭個人專戶。2.備位聲明：⑴被告勝騏公司應給付原告1,266,159元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，⑵被告水蛙田公司應給付原
告5,542,528元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，⑶被告勝騏公司應提繳78,923
元至系爭個人專戶，⑷被告水蛙田公司應提繳263,076元至系
爭個人專戶。其訴訟標的價額核定為7,150,687元，原應徵
第一審裁判費71,884元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，則應暫免徵收裁判費3分之2即47,923元（計算式：71884元×2/3，元以下四捨五入）。亦即，受裁定人即原
告已於訴訟程序中預納第一審裁判費為23,961元。是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判費47,923元，應由原告負擔，並向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定確定翌日起至清償日
止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日民事庭司法事務官　張川苑