臺灣臺中地方法院民事裁定

受裁定人即

被告

捷順交通股份有限公司

法定代理人

郭修祥

上列受裁定人即被告與原告黃如妤間請求給付資遣費等事件，因該事件業已終結，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；依法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之；法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。勞動事件法第12條第1項、民事訴訟法第77條之22第3項、第91條第1、3項分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項分別定有明文。至附帶請求於起訴前所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。

二、本案兩造間請求給付資遣費等事件（下稱系爭事件），前經本院以113年度勞訴字第214號裁判，並諭知訴訟費用由被告負擔，全案確定在案。經查，系爭事件資遣費之訴訟標的金額為新臺幣（下同）126,944元（124,880元及自民國113年2月24日起至起訴前一日113年6月23日止，按年息百分之5計算之利息，參卷內請求金額試算表），原應徵第一審裁判費1,330元，另請求被告開立非自願離職證明書部分，其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照），合計應徵裁判費4,330元，惟請求資遣費部分依勞動事件法第12條第1項暫免徵收裁判費，扣除已由原告自行繳納裁判費3,425元（見第一審卷，第41頁）之外，暫免徵收裁判費即905元部分，應由被告向本院繳納，並自本裁定確定之翌日起，加給法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

三、依民事訴訟法第77條之22第3項之規定，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

民事庭司法事務官 林柔均