臺灣臺中地方法院114年度司促字第10058號

臺灣臺中地方法院支付命令

114年度司促字第10058號

債權人

曾馨霈

債務人

黃潮洲

一、債務人應向債權人清償新臺幣捌拾萬元，及其中⑴新臺幣伍拾萬元自民國一百一十四年四月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，⑵新臺幣參拾萬元自民國一百一十四年三月十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。

二、債權人其餘之聲請駁回。（按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。易言之，未於票據上簽名之人，自無需負票據責任。此觀票據法第5條第1項規定即明。按公司為法人組織，其對外之法律行為應由有行為能力之自然人代表為之，如票據上發票人欄除公司之印文外，其後尚有公司代表人加蓋之私章，依一般社會通念，僅表明該代表人代表公司為發票行為，尚難謂該代表人有共同發票之意思。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，票據法第133條定有明文。經查，本件債權人純依票據關係聲請發給支付命令，提出支票影本暨退票理由單各三張，惟觀諸其據以請求之支票(票號：TL0000000)，票面金額新臺幣7萬元，其發票人係甲木林室內裝修工程有限公司，發票人欄雖另有黃潮洲之蓋章，惟依系爭支票全體記載之形式及旨趣觀之，依社會一般觀念，該法定代理人之簽章，係代表公司為發票行為，該法定代理人自不負發票人之責任。債權人請求就上開支票聲請對黃潮洲核發支付命令，自屬無據，該部分之聲請於法不合，應予駁回。另債權人就另二紙支票(票號：AG0000000、TL0000000)，票面金額新臺幣50萬元、30萬元，提示日即退票日前之利息無請求權，債權人請求債務人給付提示日前之利息部分，於法不合，亦應予駁回。)。

三、債權人請求之原因事實，詳如附件聲請書所載。

四、上列聲請駁回部份，債權人如有不服應於裁定送達後10日內具狀附理由向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。。

五、債務人如對第1項債務有爭議，應於本命令送達後20日之不變期間內，不附理由向本院提出異議。

六、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，爰依民事訴訟法第95條、第79條裁定如主文。

民事庭司法事務官 洪士原附註：

一、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。

二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

三、案件一經確定，本院依職權核發確定證明書，債權人不必另行聲請。