法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,189

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院114年度司促字第12963號

支付命令民事裁判日期 114 年 06 月 12 日

臺灣臺中地方法院支付命令

114年度司促字第12963號

債權人
廖胤余
債務人
龍寶國際有限公司
法定代理人
葉俊良

一、債務人應向債權人清償新臺幣壹佰萬元,及自民國一百一十四年三月十一日起至清償日止,按年利率百分之六計算之利息,並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元。

二、債權人其餘之聲請駁回。(按在票據上簽名者,依票上所載文義負責。易言之,未於票據上簽名之人,自無需負票據責任。此觀票據法第5條第1項規定即明。按公司為法人組織,其對外之法律行為應由有行為能力之自然人代表為之,如票據上發票人欄除公司之印文外,其後尚有公司代表人加蓋之私章,依一般社會通念,僅表明該代表人代表公司為發票行為,尚難謂該代表人有共同發票之意思。次按執票人向支票債務人行使追索權時,得請求自為付款提示日起之利息,票據法第133條定有明文。經查,本件債權人純依票據關係聲請發給支付命令,提出支票影本暨退票理由單各乙張,惟觀諸其據以請求之支票(票號:AG0000000)(下稱系爭支票),票面金額新臺幣100萬元,其發票人係龍寶國際有限公司,發票人欄雖另有葉俊良之蓋章,惟依系爭支票全體記載之形式及旨趣觀之,依社會一般觀念,該法定代理人之簽章,係代表公司為發票行為,該法定代理人自不負發票人之責任。債權人請求就上開支票聲請對葉俊良核發支付命令,自屬無據,該部分之聲請於法不合,應予駁回。另債權人就系爭支票提示日即退票日前之利息無請求權,債權人請求債務人給付提示日前之利息部分,於法不合,亦應予駁回。)

三、債權人請求之原因事實,詳如附件聲請書所載。

四、上列聲請駁回部份,債權人如有不服應於裁定送達後10日內具狀附理由向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1000元。

五、債務人如對第1項債務有爭議,應於本命令送達後20日之不變期間內,不附理由向本院提出異議。

六、債務人未於不變期間內提出異議時,債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。

民事庭司法事務官 陳汎樺附註:

一、債權人收到支付命令後,請即時核對內容,如有錯誤應速依法聲請更正裁定或補充裁定。

二、嗣後遞狀均請註明案號、股別。

三、案件一經確定,本院依職權核發確定證明書,債權人不必另行聲請。

中 華 民 國 114 年 6 月 12 日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院114年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)