法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 831

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

114年度司促字第16652號

支付命令民事裁判日期 114 年 06 月 24 日

債權人
艾居有限公司
法定代理人
陳保珊
代理人
黃叡顗

上債權人聲請對債務人黃秀玲發給支付命令事件,本院裁定如下

主文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。

理由

一、按債權人之請求,應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有明文。若債權人未為釋明,或釋明不足,法院得依同法第513條第1項規定,駁回債權人之聲請。次按釋明事實上之主張者,所提出之證據以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。

二、本件聲請意旨略以:債務人與債權人成立櫥櫃工程承攬關係,債權人依約將工程完工並交付債務人驗收,債務人竟未履行付款,爰聲請支付命令等語。

三、經本院於民國114年6月19日裁定命於5日內補正提出「㈠請提出債務人黃秀玲之最新戶籍謄本(記事欄勿省略)。㈡請提出承攬工程契約書影本。」,債權人嗣於114年6月20日具狀陳稱本件工程承攬並未特別簽署書面承攬契約,雙方就工程項目、施作地點等主要條件,透過LINE及面議方式達成合意等語,惟僅就LINE截圖對話、本件工程款之應收帳款明細表及櫥櫃清單等資料,實難認已盡其聲請支付命令所應為之釋明責任,釋明不足,無從特定請求對象,揆諸首揭規定,其聲請難認為合法,應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條,裁定如主文。

五、如不服本裁定,應於裁定送達10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 林柔均

中  華  民  國  114  年  6   月  24  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院114年度司促…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)