臺灣臺中地方法院114年度司繼字第1261號

• 裁判案由: 選任遺產管理人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法定代理人: 林衍茂
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人、謝孟茹

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度司繼字第1261號
聲 請 人 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
代 理 人 謝孟茹
關 係 人
即受選任人 聶嘉嘉律師
上列聲請人聲請為被繼承人張瑞娟選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主　文
選任聶嘉嘉律師為被繼承人張瑞娟之遺產管理人。
准對被繼承人張瑞娟之大陸地區以外繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人張瑞娟之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後揭示於法院公告處、資訊網路及其他適當處所之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人張瑞娟之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人張瑞娟之遺產負擔。
理　由
一、聲請意旨略以：案外人凱翔旅行社股份有限公司（以下簡稱案外人）向聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司借款，被繼承人張瑞娟（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號
：Z000000000號、生前最後住所：臺中市○區○○路000號）生
前擔任案外人之連帶保證人，被繼承人於113年8月24日死亡，其繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議亦未於法定期間內選定遺產管理人，為對被繼承人之遺產行使權利，聲請人基於利害關係人地位，聲請為被繼承人選任其配偶徐敬蘅為被繼承人之遺產管理人。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得
聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6
個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。民法第1177條、第1178條及第1176條第6項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出借據影本、繼承系統表、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、本院家事法庭113年10月24日
中院平家恩113年度司繼字第4309號函等資料為證。被繼承
人各順位繼承人均已聲明拋棄繼承，經本院依職權調閱本院113年度司繼字第4309號拋棄繼承事件核閱無誤。從而，聲
請人聲請選任被繼承人之遺產管理人，為有理由，應予准許。聲請人雖主張由被繼承人之夫徐敬蘅擔任被繼承人之遺產管理人，惟聲請法院選任遺產管理人，屬非訟事件，其審判範圍本不受當事人請求之範圍所拘束，即具有聲明之非拘束性及法院之自由裁量，本院自得依職權裁量選任適當之人擔任遺產管理人。本院依職權函詢轄區內各律師擔任本件遺產管理人之意願，經聶嘉嘉律師於114年6月12日陳報願擔任本件遺產管理人，有民事陳報狀附卷可稽。審酌聶嘉嘉律師為執業律師，具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，應能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。因此，本院認為由聶嘉嘉律師擔任被繼承人之遺產管理人應屬妥適，爰選任之。
四、依家事事件法第127條第4項規定，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日家事法庭　司法事務官 林怡秋
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於裁定書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書　記　官　劉筱薇