臺灣臺中地方法院民事裁定

聲明人

張映喧

聲明人

張謙尉

聲明人

兼上二人之

法定代理人

陳怡萍

張耕維

上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：

主文

理由

壹、本件聲明意旨略以：被繼承人盧金泉於民國114年7月20日死亡，聲明人陳怡萍為被繼承人之孫、聲明人張映喧、張謙尉為被繼承人之曾孫、聲明人張耕維為被繼承人之孫女婿，因自願拋棄繼承權，爰提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶戶籍謄本、印鑑證明等聲請核備云云。

貳、關於聲明人陳怡萍、張映喧、張謙尉之部分：

一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母；前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先；又第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138、1139條、第1176條第5項分別定有明文。是以，遺產繼承人除配偶外，若前順位有繼承人時，後順位者依法不得繼承，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。

二、經查：本件被繼承人盧金泉於114年7月20日死亡，聲明人陳怡萍為被繼承人之孫、聲明人張映喧、張謙尉為被繼承人之曾孫，分別屬直系血親卑親屬二親等及三親等之繼承人，固有聲明人提出被繼承人盧金泉之除戶戶籍謄本、繼承系統表及戶籍謄本等為證。惟被繼承人之直系血親卑親屬一親等繼承人中，除盧宗文、盧長發、盧長勳、盧進宗分別於本院114年度司繼字第3572號、第3731號、第3970號拋棄繼承事件中聲明拋棄繼承並經准予備查，及盧麗秋已於本案中聲明拋棄繼承外，尚有巫佳雲未為拋棄繼承，此有前揭書證在卷可稽。揆諸前揭說明，親等較近之直系血親卑親屬巫佳雲既未為拋棄繼承或喪失繼承權，是聲明人陳怡萍、張映喧、張謙尉即非現時合法繼承人，自不得預先向本院聲明拋棄繼承，從而，聲明人陳怡萍、張映喧、張謙尉聲明拋棄繼承，於法不合，應予駁回。

參、關於聲明人張耕維之部分：

一、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：㈠直系血親卑親屬、㈡父母、㈢兄弟姐妹、㈣祖父母，民法第1138條定有明文。是以，如非上開法律規定之人，既非繼承人，其聲明拋棄繼承，於法不合。

二、查聲明人張耕維為被繼承人之孫女婿，非民法第1138條規定之繼承人，已如前述，聲明人張耕維與被繼承人之遺產毫無關係。是揆諸首開說明，聲明人張耕維既非繼承人，聲明拋棄繼承自於法不合，應併予駁回。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段裁定如主文。