臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

徐阡值

相對人

何祐丞

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄，擔保提存之提存人得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第18條第1項第8款定有明文。提存人依據提存法第18條第1項第1至8款規定及提存法施行細則第16條規定，即可直接向提存所聲請返還提存物，無裁定返還之必要。因此，提存人聲請裁定返還提存物，欠缺權利保護要件，不應准許（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會民事類提案第24號研討結果、臺灣高等法院108年度聲字第84號裁定意旨參照）。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院108年度重訴字第275號、臺灣高等法院臺中分院113年度重上更一字第91號判決，為擔保假執行，曾提供新臺幣1,493,600元為擔保金，並以鈞院112年度存字第85號擔保提存事件提存在案。因兩造業經調解成立，相對人並同意聲請人取回擔保金，爰依民事訴訟法第104條第1項規定，聲請返還擔保金等語。

三、經查，兩造間清償借款事件經移付調解成立，業經本院調閱臺灣高等法院臺中分院113年度上移調字第610號卷宗內之調解筆錄核實無訛。前開調解筆錄第三點載明「相對人何祐丞同意聲請人徐阡值取回臺灣臺中地方法院112年度存字第85號之提存物(149萬3600元本息)，並對該提存物之權利聲明不予保留。」可知聲請人假執行之請求業經調解成立，受擔保利益人即相對人對提存物之權利聲明不予保留，且相對人亦於法官前表明同意返還並記明筆錄，依上意旨，自無庸聲請本院裁定，即可向本院提存所聲請返還擔保提存物。是以，聲請人之聲請，顯無必要，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

民事庭司法事務官 林柔均