臺灣臺中地方法院114年度司聲字第799號
關鍵資訊
- 裁判案由公示送達
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺中地方法院
- 裁判日期114 年 05 月 21 日
- 當事人聖詮科技股份有限公司
臺灣臺中地方法民事裁定 114年度司聲字第799號 聲 請 人 聖詮科技股份有限公司 法定代理人 陳宏飛 上列聲請人聲請對相對人王簡復彬為公示送達事件,本院裁定如下: 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新台幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。 理 由 一、按表意人非因自己之過失,不知相對人之姓名、居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達,有應為送達之處所不明者,受訴法院得依聲請,准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ,不知相對人居所者,始得依民事訴訟法關於公示送達之規定,聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」,係 指已用相當之方法探查,仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實,應由聲請公示送達之人負舉證之責任,而由法院依具體事實判斷之(最高法院82年度台上字第272 號裁判意旨參照)。 二、聲請意旨略以:聲請人按相對人戶籍地址寄發債權讓與通知函,經郵務機關加註招領逾期退回,上開文件無法送達,為此聲請裁定准為公示送達等語。 三、經查,本件聲請人對相對人郵寄存證信函,依聲請人所提出之信封所示,聲請人係向「臺中市○區○○路0段00巷0號4樓」 郵寄,經以招領逾期為由退回。然經本院依職權查詢相對人戶籍,相對人於民國87年7月2日即設籍於臺北市○○區○○路00 巷00號,是聲請人尚未對相對人之戶籍址送達,尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態,自與上開聲請公示送達之要件不符。從而,本件聲請尚非適法,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 5 月 21 日簡易庭司法事務官 洪士原

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺中地方法院114年度司聲…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


