臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

即收養人

白賀斯（PROSS CARL OTTO HERMANN）

即收養人

非訟代理人 胡達仁律師

聲請人

即被收養人

郭奕汶

上列當事人間聲請收養認可事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法。涉外民事法律適用法第54條第1項定有明文。是以，外國人收養我國未成年子女，應同時符合該外國及我國之法律規定，並應依家事事件法第115條第4項第4款之規定提出收養符合其該外國法之證明文件。

二、次按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；夫妻收養子女時，應共同為之。但夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意。前項同意應作成書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；被收養者為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1079條第1項、第1074條第1款、第1076條之1第1、2項、第1079條第2項、第1079條之2、第1079條之3分別定有明文。

三、聲請人聲請意旨略以：聲請人即收養人白賀斯（PROSS CARLOTTO HERMANN）（男、西元1962年即民國00年00月00日生）（下稱收養人）與聲請人即被收養人Ａ０３（男、民國00年00月00日生）（下稱被收養人）之生母劉孟芬（下稱生母）於90年10月2日結婚而為夫妻關係，被收養人從小即受收養人照顧迄今，彼此關係緊密，為使其等間之父子關係得以正名，收養人與被收養人於114年11月4日訂立收養契約書，爰依法聲請認可等語，並提出收養契約、戶籍謄本、經公證之出養同意書、健康檢查表、在職證明書、建物所有權狀、土地所有權狀、警察刑事紀錄證明、113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、經駐法蘭克福辦事處公認證之德國科隆地方法院決議等資料為證。

四、經查，被收養人係滿18歲之未婚成年人，其與收養人間確有收養之合意，已合法成立收養關係，並符合收養人之本國法律，且經被收養人生母、生父郭良生之同意等情，有前開書證附卷可稽，復經收養人、被收養人及其生母到庭陳述無訛（本院115年1月16日訊問筆錄參照）。又收養人長於被收養人16歲以上之事實，亦有戶籍謄本、外國人居留資料查詢結果在卷可憑，自堪信為真實。從而，本院審酌收養人與被收養人之生母間有婚姻關係，收養人與被收養人間之互動關係佳，雙方亦已將彼此視為父子，且被收養人之健康狀況尚稱良好，經濟能力應足以扶養照顧收養人等情，又本件收養並未尊卑失序，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務或有其他重大事由，其收養關係成立對其本生父母並無不利，且無民法第1079條之4、之5所定無效或得撤銷之原因，依前開說明，本件收養符合收養人與被收養人之利益，應予認可，並溯及於114年11月4日簽訂收養書面契約時發生效力。

五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23條、民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。