臺灣臺中地方法院民事判決

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間離婚事件，本院於中華民國114年8月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

理由

一、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，依據家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告為大陸浙江籍人士，兩造於民國94年4月25日結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，且以原告之住所為共同住所，原告亦於94年8月31日在臺辦妥結婚登記手續，並同時辦理被告來臺手續，惟被告無故返回大陸，拒絕來臺與原告共同生活，兩造分居已逾10年，婚姻關係誠屬有名無實，其情形已構成難以維持之重大事由，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面、證據資料供本院審酌。

四、本院的判斷：

㈠按臺灣地區人民與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告訴請判決與被告離婚，其中原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有原告之戶籍謄本在卷可稽，兩造離婚事件自應適用臺灣地區之法律。

㈡按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。由於婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互信、互諒以協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時應認有「難以維持婚姻之重大事由」。又民法第1052條第2項但書之規範內涵，係在民法第1052條第1項列舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前題下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重，本不在民法第1052條第2項但書適用範疇（司法院憲法法庭112年憲判字第4號判決意旨參照）。

㈢經查：原告主張被告為其大陸籍配偶，兩造94年4月25日在大陸浙江省舟山市結婚，94年8月31日在臺灣戶政機辦妥結婚登記手續，兩造分居迄今已逾10年等事實，有戶籍謄本、入出國日期證明書、大陸地區在臺灣地區居留或定居申請書、結婚登記申請書、結婚公證書暨財團法人海峽交流基金會證明等證據在卷可稽，堪信為真正。本件被告婚後99年1月15日間出境即未再入境，兩造未共同生活迄今逾10年以上，分居期間並無任何夫妻情感互動，兩造顯然已有相當時間未維持夫妻之正常生活，婚姻中夫妻彼此扶持之特質已蕩然無存，兩造經長期分離，已無情感，對於彼此之生活情況完全不瞭解，渠等之間僅存夫妻之名，而無夫妻之實，核與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖。依社會上一般觀念為體察，任何人處於同一情況下，均不願繼續維持婚姻生活，堪認兩造間之婚姻已生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由。且就上開離婚事由觀之，被告具有可歸責之處。是原告依據民法第1052條第2項規定，訴請判決離婚，於法有據，應予准許，爰判決如主文第一項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。