臺灣臺中地方法院114年度家調裁字第68號

• 裁判案由: 否認推定生父之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 21 日
• 法官: 方星淵
• 原告: Ａ０１
• 被告: Ａ０３

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家調裁字第68號
聲 請 人 Ａ０１
法定代理人 Ａ０２
代 理 人 邱竑錡律師
相 對 人 Ａ０３
上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主　　　文
一、確認聲請人Ａ０１非其母Ａ０２自相對人Ａ０３受胎所生之婚生子女
。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。
理　　由
一、本件聲請意旨略以：
聲請人之生母即聲請人之法定代理人Ａ０２與相對人Ａ０３於民國
100年10月22日結婚，並於000年0月0日生下聲請人，嗣後Ａ０
２與相對人Ａ０３於112年11月17日離婚，然聲請人實際上並非Ａ
０２自相對人受胎所生之子女，亦即相對人Ａ０３並非聲請人之
生父，相對人對此亦無意見，故聲請人依家事事件法第33條第1項、第2項規定聲請法院為裁定；另聲請人同意因本案所生之DNA鑑定費用及其他訴訟費用均由聲請人負擔等語。
二、相對人則以：
對於聲請人非相對人之婚生子女、卷內所附DNA鑑定報告內
容均不爭執。有關聲請人因本案所生之DNA鑑定費用及其他
訴訟費用，同意由聲請人負擔等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有
同一之效力。經查，本件否認推定生父之訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造就「聲請人Ａ０１非相對人之婚生子女」
之原因事實，均不爭執，並合意聲請本院以裁定終結本件否認推定生父之訴（見本院114年度家補字第2566號否認推定
生父事件114年9月24日訊問筆錄第1-2頁），本院自應依前
揭規定為裁定，合先敘明。
四、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析
報告為證，並為兩造所不爭執。又觀諸前揭DNA分析報告記
載略以：「送檢註明為Ａ０３與Ａ０１之檢體，其DNA STR系統之D
3S1358、vWA、TPOX、D8S1179、D21S11、D18S51、D22S1045、SE33、D10S1248、D12S391、D2S1338等11個基因座之基因型別不相符，所以Ａ０３與Ａ０１間排除一親等直系親緣關係。」
等語。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA
基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，足認聲請人與相對人間並不具有真實血緣關係，聲請人之主張堪信為真。又由親子鑑定結果出來，方能確知相對人非聲請人之生父，及參酌聲請人所提出前開DNA基因
圖譜型別分析報告日期為114年9月18日乙節，此有上開鑑定報告可參，聲請人係於114年9月18日始知悉該事實，其於提起本件否認推定生父之訴，未逾越民法第1063條所定之2年
除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定聲請人非相對人之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、本件聲請人確非相對人之婚生子女，已如上述，其真實血緣之身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於相對人之事由，玆因聲請人提起本件否認推定生父之程序，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核本件相對人應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且聲請人亦同意由其負擔訴訟費用，是本院認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允，附此敘明。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2項，
民事訴訟法第95條第1項、第81條第2款之規定，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日家事法庭　　法　官　　方星淵
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　21　　日書記官　　劉桉妮