臺灣臺中地方法院114年度家調裁字第85號

• 裁判案由: 否認推定生父之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 10 日
• 法官: 黃家慧
• 原告: ＯＯ
• 被告: ＯＯＯ

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度家調裁字第85號
聲 請 人 ＯＯ

代 理 人 陳葳菕律師(法扶律師)
相 對 人 ＯＯＯ

上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主　　　文
一、確認聲請人ＯＯ非相對人ＯＯＯ之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人及相對人各負擔二分之一。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人生母ＯＯＯ因自訴外人受胎，於民國00
年0月00日產下聲請人，而聲請人生母與相對人係81年6月12日結婚，於92年4月10日離婚，致依法推定聲請人為相對人
之婚生子女，但聲請人實非生母自相對人受胎所生，而係自訴外人受胎所生，聲請人直到鑑定報告作成始知悉上情，為此提起本件訴訟。另聲請人同意因本案所生之DNA 鑑定費用及其他訴訟費用由兩造各負擔二分之一等語，並聲明：確認聲請人非其母ＯＯＯ自相對人受胎所生之婚生子女。
二、相對人則以：對於聲請人主張非相對人之婚生子女、卷內所附DNA 鑑定報告內容均不爭執；並同意依家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請，鑑定費用及訴訟費用同意由兩造各負擔二分之一等語。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。經查，本件否認子女之訴，屬當事人不得處分之事項，惟兩造就「聲請人非相對人之婚生子女」之原因事實，並不爭執，且合意聲請本院以裁定終結本件否認子女之訴，本院自應依前揭規定為裁定，合先敘明。
四、經查，聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、相對人另案陳述之114年8月7日訊問筆錄、博微生物科技股份有限公司
分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告暨DNA親緣關係諮詢報告單綜合研判結果為：送檢註明為ＯＯＯ與ＯＯ之檢體，有7
個基因座之基因型別不相符，所以ＯＯＯ與ＯＯ間排除一親等直
系血親關係等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，上開單親鑑定系統總排除能力為99.99975%，本件堪認
聲請人與相對人間不具有真實血緣關係存在。則聲請人主張其非相對人之婚生子女之事實，應堪採信。再聲請人係於114年8月7日開庭時經相對人陳述，其始聽聞此事，復於鑑定
報告作成時始知悉此事，則其提起本件否認推定生父之訴，未逾越民法第1063條所定之2年除斥期間。從而，兩造合意
聲請裁定聲請人非相對人之婚生子女，為有理由，應予准許。
五、再本件聲請人確非相對人之婚生子女，已如上述，其真實血緣之父子身分關係，有待法院裁判還原其真相，此實乃不可歸責於相對人之事由，玆因聲請人提起本件否認推定生父之程序，相對人之應訴乃法律之規定所不得不然，核本件相對人應訴所為自屬伸張及防衛權利所必要，且兩造均同意各負擔二分之一之程序費用(含鑑定費用)，是本院認本件程序費用(含鑑定費用)應由兩造各負擔二分之一，較為公允，附此敘明。
六、依家事事件法第33條、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第81條第2 款之規定，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日家事法庭　　法　官　黃家慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納裁判費1500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　10　　日書記官　吳慕先