臺灣臺中地方法院114年度小上字第71號

• 裁判案由: 給付簽帳卡消費款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法官: 唐敏寶、林秉賢、李婉玉
• 法定代理人: 董瑞斌
• 上訴人: 羅積康
• 被上訴人: 兆豐國際商業銀行股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度小上字第71號
上 訴 人 羅積康
被上訴人 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，上訴人對於中華民國114年4月16日本院臺中簡易庭113年度中小字第2752號第一審判
決，提起上訴，本院裁定如下：
主　文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。
理　由
一、對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25
分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由
提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁定意旨參照）。又
上訴不合法者，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項及第444條第1項前段規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。
二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴，其上訴理由略謂：上訴人有舉發被上訴人不法行徑，信用卡刷卡支付之交易並無真實發生，上訴人是被盜刷，並無收到統一發票，被上訴人之債權不能確認係合法成立等語。
三、查上訴人之上訴理由，與其於原審之抗辯相同，經核係就原審所為證據取捨、事實認定加以指摘，上訴人並未指出原判決依何訴訟資料有何違背法令之具體事實，且並未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，或有民事訴訟法第469條第1款至第5
款之情形，難認對原判決如何違背法令已有具體之指摘。上訴人既未敘明原判決有何違背法令之具體內容，揆諸前開說明，其上訴顯難認為合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣2,250元，爰諭知
如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32
第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日民事第三庭　審判長法　官　唐敏寶
法　官　林秉賢
法　官　李婉玉
上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　童淑芬