臺灣臺中地方法院民事裁定

抗告人

鈺興智慧機電工程行

法定代理人

章德賢

相對人

寶鑫營造股份有限公司

法定代理人

林正雄

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國114年3月5日本院114年度司票字第1563號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人所執本票係遭第三人陳富薪所偽造，告人將鈺興智慧電機工程行及章德賢之印章交付予陳富薪，僅同意其作為請款之用，並無授權其簽發票據，陳富薪私自以抗告人名義簽發本票為偽造有價證券之行為等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。

三、經查，本件相對人執有形式上由抗告人簽發免除作成拒絕證書之本票（發票日：113年3月14日，金額新臺幣756,000元），經提示後未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，就系爭本票為准予強制執行之裁定，於法有據。至抗告意旨所述情形，核屬實體上之爭執，根據上開說明，應由抗告人另依訴訟程序以資解決，不得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。

四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。