臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

李景美

相對人

賴榮芳

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按第三人提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，此觀強制執行法第18條第2項規定即明。所謂必要情形，固由法院依職權裁量定之，然法院為此決定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止第三人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧第三人及債權人雙方之利益。又強制執行法第15條所定之第三人異議之訴，須對於執行標的物有所有權、典權、留置權、質權或其他足以排除強制執行之權利者，始得提起（最高法院114年度台抗字第160號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人執本院臺中簡易庭113年度中簡字第3558號判決為執行名義，對訴外人瑪姬義式洋食館餐飲企業股份有限公司（下稱瑪姬公司）聲請假執行，經本院以114年度司執字第16301號遷讓房屋事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請人已另向本院提起114年度訴字第1921號第三人異議之訴（下稱系爭異議之訴），主張其向瑪姬公司分租門牌號碼臺中市○○區○○路0段000號1樓及地下室房屋（下合稱系爭房屋），租期自民國113年12月15日起至118年12月14日止共5年，若任由執行程序繼續進行，將造成聲請人財產難以回復之損害，爰聲請於系爭異議之訴確定前，願供擔保停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

三、經查，聲請人為瑪姬公司法定代理人鄧筑双母親，且持有瑪姬公司已發行股份總數2,360,000股，持股比例約15％（計算式：2,360,000股／15,823,000股，四捨五入取至小數點後第2位），為瑪姬公司之大股東兼董事，有鄧筑双個人戶籍資料及瑪姬公司變更登記表附卷可參（見本院卷第25至29頁、第43頁），足見聲請人應知悉相對人與瑪姬公司間有遷讓房屋等訴訟繫屬，聲請人卻仍於該訴訟113年11月20日言詞辯論終結後之113年12月15日向瑪姬公司分租系爭房屋，其動機已有可疑。又觀諸聲請人與瑪姬公司簽訂之房屋租賃契約（見本院卷第33至41頁），僅記載聲請人向瑪姬公司分租系爭房屋，聲請人得對其帶入瑪姬公司之客人業績抽成20％，卻未載明聲請人分租系爭房屋之具體範圍，其性質亦與租賃契約迥異，尚難認聲請人與瑪姬公司間有租賃之真意，倘予停止執行，將無法防止聲請人藉由系爭異議之訴以拖延執行之可能。縱認聲請人與瑪姬公司間有租賃之真意，然聲請人對於系爭房屋無所有權、典權、留置權、質權或其他足以排除強制執行之權利，聲請人所提系爭異議之訴，亦顯無理由，難認系爭執行事件之強制執行程序有何停止執行之必要，是聲請人聲請停止執行，於法尚有未合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。