臺灣臺中地方法院114年度聲字第332號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 11 月 05 日
• 法官: 陳文爵、陳雅郁、陳怡瑾
• 法定代理人: 胡木源
• 原告: 黃金枝、李宇渙、李宇淇、李宇生、李芳玲
• 被告: 凱基資產管理股份有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度聲字第332號
聲 請 人 黃金枝

李宇渙
李宇淇
李宇生

李芳玲

相 對 人 凱基資產管理股份有限公司

法定代理人 胡木源
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主　文
聲請人以新臺幣670,687元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第133434號執行事件之強制執行程序，於本院114年度重訴字
第794號債務人異議之訴事件訴訟程序終結（判決確定、和解、
或撤回起訴）前，應暫予停止。
理　由
一、聲請意旨略以：相對人凱基資產管理股份有限公司執南投地方法院94年度執字第152號債權憑證，向本院聲請強制執行
，經本院以114年度司執字第133434號受理（下稱系爭執行
事件）。惟聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以114年度訴字第3035號受理（已改分114年度重訴字第794號，下稱本案訴訟）。系爭執行案件倘繼續執行，債務人
之物如薪資債權、存款債權及保險契約，將生難以回復之損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請以現金供擔保
後，准於本案訴訟終結確定前停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該
項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據(最高法院91年度台
抗字第429號、92年度台抗字第480號裁定意旨參照)。是法
院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言。
三、經查：
㈠相對人執南投地方法院94年度執字第152號債權憑證，向本院
聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案。系爭強制執行程序尚未終結，且聲請人已對相對人提起本案訴訟等情，業經本院依職權調取上開執行卷宗及民事審理卷宗查閱屬實，又參諸系爭本案訴訟及強制執行卷宗內所附之證據資料所示，可見聲請人所為主張尚無在法律上顯無理由之情形。另本院審酌系爭執行事件業已扣押聲請人之保單，若經執行法院將保險契約解約，即難以回復原來之法律狀態，確有停止執行之必要，合於前開法條規定，應予准許。
㈡相對人於系爭執行事件請求之本金債權額為223萬5,622元，相對人因停止執行所受之損害，應為本案訴訟事件未確定而停止執行期間，其本得利用上開金額而未能利用之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據。又本案訴訟事件之訴訟標的價額經本院核定為987萬4,605元，為得上訴第三審之事件，參考司法院113年4月24日修正發布各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常訴訟程序審判案件之辦案期限分別為2年、2年6月、1年6月，茲以聲請人提
起系爭本案訴訟事件可能進行之訴訟期間6年為計算基準，
則相對人因停止執行所可能遭受之損害，即相當於上開停止期間，其未能即時受償之利息損失，該項損失之利率，應以法定利率即週年利率5%計算較為客觀，故相對人因停止執行而可能遭受之損害應為670,687元【計算式：2,235,622元×5%×6＝670,687，元以下4捨5入】。是本院認本件聲請人聲請停止強制執行應供擔保之金額以670,687元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日民事第五庭　審判長法　官 陳文爵
法　官　陳雅郁
法　官　陳怡瑾
上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日書記官　許瑞萍