臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

何易玹

訴訟代理人

許煜婕律師

被告

陳韋羽

被告

章雲甄

被告

吳㚸穎

被告

吳志連

被告

阮俊乾

被告

富譽安立有限公司

法定代理人

陳阿雪

一、上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納第一審裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，依上開說明，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。又按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（參見最高法院104年度臺抗字第72號民事裁判意旨）。末按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；原告之訴，有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，同法第116條第1項第1款前段、第249條第1項第6款及但書亦有明定。

二、查原告先位聲明係分別依民法第185條、第188條等規定，請求被告等人負不真正連帶賠償責任，其第1、2項聲明之訴訟標的金額相同，其訴訟標的價額應僅計其一即為已足，是本件先位聲明之訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）300萬元；又原告備位聲明係分別依民法第179條、第182條第2項、第184條等規定，請求被告等人負不真正連帶給付責任，因其第1、2、3項聲明之訴訟標的金額不相同，故以其中金額最高者定之，是本件備位聲明之訴訟標的價額亦應核定為300萬元。而揆諸上開規定及說明，自經濟上觀之，原告之先位聲明及備位聲明訴訟目的一致，應就上開訴訟標的擇一價額最高者定之，是本件訴訟標的價額應核定為300萬元，應徵第一審裁判費36,600元。

三、又原告起訴狀當事人欄關於被告吳㚸穎、吳志連、阮俊乾部分，並未記載其等之住居所，致無法送達訴訟文書，原告應具狀陳報被告吳㚸穎、吳志連、阮俊乾之住居所。

四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5日內補正前述訴狀上之欠缺，並繳納裁判費，逾期不補正，即駁回其訴，特此裁定。