臺灣臺中地方法院 - 114年度補字第2393號（遷讓房屋等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第2393號原告富德嘉股份有限公司法定代理人駱彥良被告詹易霖鮮暉台菜有限公司法定代理人詹鼎奎上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：主　文本件訴訟標的價額核定為新臺幣64,482,169元。原告應於本裁定送達後20日內，補繳第一審裁判費新臺幣485,011元，逾期未繳，即駁回其訴。理　由一、上列當事人間請求返還房屋等事件，原告起訴後繳納裁判費新臺幣（下同）113,001元。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1 項前段、第2項分別有明文。所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年度抗字第765號民事裁定意旨參照）。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號民事裁定參照）。二、查原告以兩造間租賃關係已於114年5月31日屆期終止為由，請求㈠被告應將臺中市○○區○○段0000○號即門牌號碼臺中市○○ 區○○○路0段000號建物（下稱系爭房屋）遷出並返還予原告。㈡被告詹易霖應自114年6月1日起至遷讓系爭房屋止，按日給付原告15,333元。㈢被告鮮暉台菜有限公司（下稱鮮暉公司）應自114年6月1日起至遷讓系爭房屋止，按日給付原告15,333元。㈣第㈡、㈢項聲明，如有任一被告已為給付，其餘被告於其給付範圍內，同免給付義務。㈤被告詹易霖應自114年 6月1日起至遷讓系爭房屋止，按日給付原告15,333元違約金。㈥被告鮮暉公司應自114年6月1日起至遷讓系爭房屋止，按日給付原告15,333元違約金。㈦第㈤、㈥聲明，如有任一被告已為給付，其餘被告於其給付範圍內，同免給付義務。揆諸前揭說明，此部分訴訟標的價額之核定，㈠遷出房屋部分應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，而依本院職權查調同區域鄰近相似房地臺中市○○區○○○路0段000號商業用於113年7 月28日之實價登錄資料每平方公尺為122,939元，依此計算系爭建物及坐落土地價值後，參考國稅局對於無法提出房、地分別實際價格時，房、地比約為3比7之課稅原則，系爭房屋之價值約為61,323,571元【計算式：122,939×1,662.71×3/10≒61,323,571，小數點以下四捨五入】，加計㈡請求按日給付相當於租金之不當得利及違約金部分，為對不同被告請求不真正連帶債務，乃以一訴主張數項標的，自訴訟經濟上觀之，訴訟目的尚屬一致，應僅計為同一訴訟標的價額，經計算至起訴前一日為3,158,598元【計算式：（15,333＋15,3 33）×（30＋31＋31＋11）＝3,158,598】。是本件訴訟標的價額核定為64,482,169元（計算式：61,323,571＋3,158,598＝164 ,482,169），應徵第一審裁判費598,012元，扣除原告已經繳納之113,001元，尚應補繳485,011元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達20日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10 　　月　 2　　日民事第五庭　　法　官王奕勛中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　2 　　日書記官　簡芳敏上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

臺灣臺中地方法院114年度補字第2393號

關鍵資訊