

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度補字第3181號
- 原告
- 豐佑營造股份有限公司
- 法定代理人
- 林郁堂
- 訴訟代理人
- 陳亮逢律師
- 被告
- 思維環境科技有限公司
- 兼法定代理人
- 林郁庭
上列當事人間請求返還借款等事件,原告起訴未繳納第一審裁判費。按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復按訴訟標的之價額,由法院核定。核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額,得依職權調查證據。第1項之核定,得為抗告;抗告法院為裁定前,應使當事人有陳述意見之機會。關於法院命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判。核定訴訟標的價額之裁定確定時,法院及當事人應受拘束,民事訴訟法第77條之1亦有明定。又按以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項亦有明文。經查,原告起訴聲明請求:一、被告思維環境科技有限公司應給付原告新臺幣(下同)19,500,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。二、被告林郁庭應給付原告31,500,000元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。揆諸前揭說明,上開聲明第1、2項之訴訟標的價額合計為51,000,000元(計算式:00000000元+00000000元=00000000元),是以,本件訴訟標的價額合計為51,000,000元,應徵第一審裁判費479,300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,命原告於收受本裁定後5日內如數補繳,如逾期未繳,即駁回原告之訴,特此裁定。