臺灣臺中地方法院114年度訴字第1405號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 07 月 30 日
• 法官: 林依蓉
• 當事人: 臺灣中小企業銀行股份有限公司、巴里特科技有限公司、林子馨

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第1405號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 莊凱婷
林旆君
被 告 巴里特科技有限公司

兼法定代理人 戴文信

被 告 林子馨
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年7月14日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣160萬元，及如附表所示之利息
、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
㈠按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第25條、第79條、第8條第2項分別定有明文。又公司法第79條之規定，於有限公司準用之，公司法第113條亦有明定。查被告巴里特科技有
限公司（下稱巴里特公司），業經臺中市政府於民國114年1月21日以府授經登字第11407049300號函為解散登記，且被
告巴里特公司並未向法院呈報清算人就任或清算完結，而被告戴文信為被告巴里特公司唯一股東，並已選任被告戴文信為清算人等情，此有被告巴里特公司變更登記表、股東同意書、本院114年5月21日中院漢民字第1140044263號函在卷可稽（見本院卷第67至68、89至91頁），則被告戴文信為被告巴里特公司之清算人即法定代理人，合先敘明。
㈡被告巴里特公司、戴文信、林子馨經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告巴里特公司於112年12月15日邀同被告戴文
信、林子馨擔任連帶保證人，向原告約定借款額度新臺幣（下同）160萬元，雙方並就上揭約定簽訂同額週轉金貸款契
約，並於113年8月19日申請動用。嗣後原告依約於113年8月20日交付借款160萬元予被告巴里特公司收訖，截至目前本
筆借款尚欠本金160萬元，及其利息、違約金，依週轉金貸
款契約第3條、第4條約定按約定利率計付遲延利息，即按原告銀行1年期定期儲蓄存款機動利率加年率2.27%計算，違約金則依契約第5條計算。被告巴里特公司上揭借款僅繳納利
息至114年2月止，借款債務亦於114年2月19日屆期應全數清償而未償，依授信約定書第15條約定，該借款已視為全部到期，迭經催討無果，爰依週轉金貸款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告160萬元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告林子馨經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，惟其先前到庭陳述以：對於原告主張之事實沒有意見，我是被告巴里特公司之員工、保證人，但實際未支薪等語。
三、被告巴里特公司、戴文信經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述。
四、本院之判斷
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，業據其提出週轉金貸款契約、借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、TBB放
款利率歷史資料表為證（見本院卷第15至36頁），經核與原告所述相符，而被告林子馨於言詞辯論期日不爭執上開事實（見本院卷第82頁），被告巴里特公司、戴文信已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依前揭規定，均視同自認，堪認原告主張之上開事實為真正。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦定有明文。又按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條
、第740條復有明定。再保證債務之所謂連帶，係指保證人
與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決意旨參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告巴里特公司向原告借款後，因未依約清償，經視為全部到期，迄今仍有本金160萬元，及如附表所示之利
息、違約金尚未清償，而依卷附週轉金貸款契約所載（見本院卷第15至18頁），被告戴文信、林子馨為被告巴里特公司之連帶保證人，被告戴文信、林子馨自應與被告巴里特公司，對上開債務負連帶清償之責。
㈢綜上所述，原告依週轉金貸款契約及消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付160萬元，及如附表所示之利息、違約金
，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　30　　日民事第四庭　　法　官　林依蓉
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　31　　日書記官　吳韻聆

附表（時間：民國/幣別：新臺幣）
編號 尚積欠本金 利息 違約金利率及起迄日 週年利率 起迄日 1 160萬元 3.985% 自114年2月20日起至清償日止 自114年2月20日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。