法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 937

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

114年度訴字第171號

給付買賣價金民事裁判日期 114 年 02 月 27 日

法官董庭誌

原告
峻州環保科技有限公司
法定代理人
蕭翔云
被告
超富塑膠有限公司
法定代理人
蔡聰寶

上列當事人間請求給付買賣價金事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣南投地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄。訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項分別定有明文。又管轄權之有無,為法院應依職權調查之事項,故法院受理民事事件,應就原告主張之原因事實調查其就該事件有無管轄權(最高法院101年度台抗字第702號裁定意旨參照)。

二、經查,原告主張兩造於民國112年10月30日簽訂買賣合約書(下稱系爭契約),約定買賣標的物為活性碳吸附催化脫附處理之機器設備(下稱系爭設備),原告於安裝上開設備並經過被告驗收後,被告尚有價金尾款(含追加設備款)共新臺幣(下同)3,879,469元未給付等節,業據其提出系爭契約及系爭設備照片為證(見本院卷第33至57頁)。惟被告主營業所所在地在南投縣,非本院管轄區域,且系爭契約未定有債務履行地或有合意管轄之約定,依前揭說明,本件應由被告主營業所所在地之法院即臺灣南投地方法院管轄,原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤。爰依首揭規定,依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。

中  華  民  國  114  年  2   月  27  日

         民事第四庭 法 官 董庭誌

中  華  民  國  114  年  3   月   3  日

               書記官 王政偉

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院114年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)