臺灣臺中地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭倍廷

訴訟代理人

宋坤龍

被告

光德機電科技有限公司

兼法定代理人

林忠旻

被告

楊靜宜

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年9月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告光德機電科技有限公司（以下簡稱被告公司）、林忠旻、楊靜宜等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：（一）被告公司於民國112年8月28日邀同被告林中旻、楊靜宜為連帶保證人，與原告簽訂保證書、授信額度動用暨授權約定書、授信核定通知書、授信總約定書，並約定被告公司向原告借款新臺幣（下同）1,500,000元，借款期間自112年8月31日起至116年8月31日止，按原告指數型房貸牌告基準利率加碼年利率百分之2.48計算利息（現為年利率百分之4.19)，及自借款日起，以1個月為1期，依年金法計算期付金，按期償付本息，如未依約清償，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20加付違約金。（二）被告公司於113年10月28日邀同被告林中旻、楊靜宜與原告簽訂增補契約，並約定借款期限延至119年2月28日，及自113年8月31日起至114年2月28日止，僅繳利息，不攤還本金，以及自114年2月28日起至119年2月28日止，以1個月為1期，分60期，依年金法計算月付金，按月償付本息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期。（三）被告公司借得上開款項後，僅繳款至114年2 月27日止，迄今尚積欠本金1,147,258元，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定利息、違約金，且被告林中旻、楊靜宜為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告公司、被告林中旻、楊靜宜應連帶給付原告1,147,258元，及自114年3月5日起至清償日止，按週年利率百分之4.19計算之利息，暨自114年4月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、授信額度動用暨授權約定書、授信核定通知書、授信總約定書、增補契約、客戶放款交易明細表、放款利率查詢等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。

（二）從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人應連帶給付原告如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。