臺灣臺中地方法院民事判決

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

訴訟代理人

許榮晉

被告

嶸騰企業有限公司

兼上一人

法定代理人

施志明

被告

施金獅

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國114年9月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件依兩造簽訂貸款契約書第26條約定，因本件借款契約涉訟，合意以本院為第1審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就此清償債務事件有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告嶸騰企業有限公司邀同被告施志明、施金獅為連帶保證人，於民國113年12月30日簽立貸款契約書，於翌日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，約定自113年12月31日至116年12月31日止，按月平均攤還本息，約定利息按中華郵政二年期定期儲金機動利率加碼年利率3.125%計息，遲延未依約履行債務，除按約定利率支付遲延利息外，另自逾期日起至清償日止，逾期在6個月內部分按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算違約金。詎被告自114年4月30日後即未再依約履債，視為全部債務到期，尚欠本金201萬5808元、67萬1933元及如附表所示之利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告如數清償，並聲明：如主文第1、2項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

五、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、授信明細查詢單、存款牌告利率表及催告函暨郵件回執為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告上開主張之事實自認，自堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。並依民事訴訟法第78條、第87條第1 項規定，確定本件訴訟費用3萬3441元（即第1審裁判費）由被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。