臺灣臺中地方法院114年度訴字第2574號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 31 日
• 法官: 吳金玫
• 法定代理人: 胡光華
• 原告: 彰化商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 沛盛國際有限公司法人

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2574號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 胡光華
訴訟代理人 吳國棟
被 告 沛盛國際有限公司

兼法定代理
人 呂修齊
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣331萬2,581元，及如附表所示之利息及違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告沛盛國際有限公司（下稱沛盛公司）於民國110年6月8日邀同被告呂修齊為連帶保證人，分別向原告借
款①新臺幣（下同）100萬元、②800萬元，借款期間依序為11
0年6月11日起至115年6月11日及111年1月25日起至116年1月25日止，借款利率目前則為附表利率欄所示，若未依約償付本息時，除喪失期限利益外，另本金、利息逾期清償在6個
月以內者，按上開利率10％，超過6個月以上者，按上開利率
20％計付違約金。詎沛盛公司分別自①114年3月11日、②114年
2月25日起，即未依約償還上開借款本息，依約定已喪失期
限利益，視為全部到期，尚積欠如附表所示之本金、利息及違約金。呂修齊為上開借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。並聲明如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約、一般週轉金借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表及利率查詢表為證(本院卷17至58頁)，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張實在。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項及第478條前段定有明
文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號判決先例參照）。而連帶債務之債權人，依民法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。沛盛公司向原告借貸上開金額後，未依約清償本金及利息，依約債務視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金
未清償，而呂修齊為上開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日民事第四庭　　法　官　吳金玫
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日書記官　唐振鐙
附表：
編號 尚欠借款本金 （新臺幣） 利息 （民國） 利率 （年息） 違約金 （民國） 利率 （年息） 1 25萬30元 自114年3月12日起至清償日止，依年息6.81％計算。 6.81％ 自114年4月12日起至114年10月11日止，依年息0.681％計算 0.681％ 自114年10月12日起至清償日止，依年息1.362％計算 1.362％ 2 306萬2,551元 自114年2月26日起至清償日止，依年息2.775％計算。 2.775％ 自114年3月26日起至114年9月25日止，依年息0.2775％計算 0.2775％ 自114年9月26日起至清償日止，依年息0.555％計算 0.555％ 合計 331萬2,581元