臺灣臺中地方法院114年度訴字第2641號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 10 月 28 日
• 法官: 巫淑芳
• 法定代理人: 陳鳳龍
• 原告: 仲信資融股份有限公司法人
• 被告: 鄭景常

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第2641號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 鍾文瑞
粘舜強
被 告 鄭景常

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣582,983元，及自民國114年9月7日起至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
（一）緣被告於民國93年6月14日向訴外人安泰商業銀行股份有
限公司（下稱安泰商銀）申請辦理借款新臺幣（下同）66萬元，關於利息之計付，雙方約定前3期按週年利率3％固定計算，第4期起改按週年利率12％固定計算，並約定若被
告有任何一宗債務不履行時，無須經安泰商銀通知即視為全部到期。本件被告最後一次繳款日為94年3月16日，繳
款金額為10,127元，及自該日後即未依約履行繳款，嗣至94年3月16日止，被告尚欠582,983元。詎被告對前開債款並未依約繳還，迭經催討亦均置之不理。
（二）嗣安泰商銀先於94年7月28日將本案債權讓與訴外人長鑫
資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司又於95年7月28日將該債權讓與訴外人亞洲信用管理股份有限
公司（下稱亞洲公司），亞洲公司又於100年1月13日將該債權讓與訴外人新歐資產管理有限公司（下稱新歐公司），新歐公司又於100年5月1日將該債權讓與訴外人立新資
產管理股份有限公司（下稱立新公司）。其後，立新公司與原告合併，由原告為存續公司，概括承受消滅公司所有權利義務，原告自為本案債權之債權人，並請求以起訴狀繕本之送達，再次作為債權讓與通知之時點。
（三）從而，原告爰依消費借貸之法律關係，起訴請求：被告應給付原告582,983元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之12計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張被告於93年6月14日向訴外人安泰商銀借款66萬元
，自94年3月16日起即未依約按期繳款，尚欠本金582,983元及利息未為清償，嗣經安泰商銀將系爭債權輾轉讓與而由原告取得等情，業據提出信用契約書、債權讓與證明書、繳款明細、經濟部函、股份有限公司變更登記表、新聞公告為證。被告對於原告前開主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認之規定，則原
告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付582,983元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日即114年9月7日起至清償日止，按週年利率百分之12
計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日民事第六庭　法　官　巫淑芳
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日書記官　施玉卿