臺灣臺中地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

陳均銘

被告

宥勝企業社

被告兼法定代理人

張永岳

被告

林克韋

蔡仕娟

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年11月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告宥勝企業社邀同被告張永岳、林克韋、蔡仕娟為連帶保證人，向原告借款500萬元，借款期間自民國112年8月28日至117年8月28日，利息按中華郵政二年期定儲儲金機動利率加碼0.5%（目前為2.22%），並約定如有授信契約書授信共通條款第6條、第7條各款之情事時，所有借款視為全部到期外，逾期在6個月以内者，按上開遲延利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開遲延利率20%計算違約金。詎被告宥勝企業社僅繳款至114年3月28日，即未依約還款，依前開約定，借款視為全部到期，應全數清償，而被告宥勝企業社迄今尚積欠原告本金3,416,654元。又被告張永岳、林克韋、蔡仕娟為其連帶保證人，依約應連帶負清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款戶帳戶資料查詢等件為證（本院卷第19-44頁），且被告已於相當時期受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。