臺灣臺中地方法院114年度訴字第861號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 13 日
• 法官: 巫淑芳
• 當事人: 三信商業銀行股份有限公司、愛夢家健身事業股份有限公司、李忠信、胡瑞貞

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度訴字第861號
原 告 三信商業銀行股份有限公司

法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 李宜昌
被 告 愛夢家健身事業股份有限公司

法定代理人 李忠信
被 告 李忠信
胡瑞貞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告愛夢家健身事業股份有限公司、李忠信、胡瑞貞應連帶給付原告新臺幣2,417,448元，及自民國113年12月2日起至清償日止
，按週年利率百分之5.477計付之利息，暨自民國114年1月3日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之20計付之違約金。
訴訟費用由被告愛夢家健身事業股份有限公司、李忠信、胡瑞貞連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告愛夢家健身事業股份有限公司（下稱愛夢家公司）、李忠信、胡瑞貞經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告愛夢家公司於民國113年2月2日邀同被告李
忠信及胡瑞貞為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間自113年2月2日起至116年2月2日止，兩造
約定利息按週年利率5.35％計付，並同意其利率於原告之月定儲利率指數加3.75％計算；今原告依114年2月1日之月定儲
指數利率1.727％為基準加計3.75％，得以週年利率5.477％請
求被告給付。另逾期6個月以內部分，按上開利率10％，逾期
超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金，並約定應按月
繳付本息，若有一次不履行即喪失期限利益，全部借款視同全部到期。詎被告於113年12月2日後即未能依約繳付本息，借款視同全部到期，至今尚欠本金2,417,448元及利息、違
約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告愛夢家公司、李忠信、胡瑞貞應連帶給付原告2,417,448
元，及自113年12月2日起至清償日止，按週年利率5.477％計
付之利息，暨自114年1月3日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分按上開利
率20％計付之違約金。
三、被告愛夢家公司、李忠信、胡瑞貞均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）本件原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表、約定書、公司基本資料、股份有限公司變更登記表為證；而被告愛夢家公司、李忠信、胡瑞貞已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。從而，原告前開
主張，自堪信為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條
前段分別定有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，民法第272條第1項定有明文。而連帶債務之債權人，依同法第273條第1項規定，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。本件被告愛夢家公司向原告借款300萬元，目前尚有本金2,417,448元及利息、違約金未按期清償，全部債務依約已視為到期，而被告李忠信、胡瑞貞為被告愛夢家公司之連帶保證人，則原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告愛夢家公司、李忠信、胡瑞貞應負連帶清償之責，即屬有據，應予准許。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告愛夢家公司、李忠信、胡瑞貞應連帶給付2,417,448元，
及自113年12月2日起至清償日止，按週年利率5.477％計付
之利息，暨自114年1月3日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，就超過部分按上開
利率20％計付之違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日民事第六庭　法　官　巫淑芳
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　13　　日書記官　吳克雯