lawpalyer logo

臺灣臺中地方法院114年度金字第219號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    損害賠償
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺中地方法院
  • 裁判日期
    114 年 05 月 23 日
  • 法官
    蔡嘉裕

  • 原告
    陳信夫陳薇雅

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度金字第219號 原 告 陳信夫 陳薇雅 上列原告與被告李俊霖、邱姿蒨、邱慧瑩、廣豐國際開發股份有限公司、風能量源科技股份有限公司間請求損害賠償事件,茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,命原告於本裁定送達後10日內,補正下列事項,逾期即駁回其訴,特此裁定。 應補正之事項: 一、按得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟者,須以因犯罪而直接受損害之人為限。銀行法第29條、第29條之1規定,係以 貫徹國家金融政策,維護國家正常之金融、經濟秩序為目的。存款人之權益雖因此間接獲得保障,惟其非行為人違反此規定之直接被害人,不得提起刑事附帶民事訴訟(最高法院110年度台抗字第1185號裁定意旨參照)。刑事附帶民事訴 訟,經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後,民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺(最高法院108年度台抗大字第953號裁定主文參照)。本件原告係於本院109年度金重訴字第443號違反銀行法等案件之刑事訴訟程序中,附帶提起民事訴訟。經本院刑事庭判決,被告乃共同犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪,而銀行法第125條第1項規定之犯罪構成要件,即為違反第29條第1項規定者。準此,原告乃不得以此事由提起刑事 附帶民事訴訟,本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來,於法不合,應許原告得繳納裁判費,以補正起訴程式之欠缺。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)2,830萬元,按起訴之時,應徵第一審裁判費261,040元,爰命補繳之。 二、本件起訴狀漏載廣豐國際開發股份有限公司、風能量源科技股份有限公司之法定代理人(清算人),未據合法代理;又所載訴訟標的及其原因事實均欠詳;起訴狀記載原告陳信夫用女兒陳薇雅等人名義投資累計2,830萬元,且具狀人欄僅 有陳信夫印文,但撰狀人陳薇雅並列為原告,是否為誤載?或是漏未簽章為具狀人?原告應提出準備書狀補正之,並按被告人數附繕本。 中  華  民  國  114  年  5   月  23  日民事第三庭  法 官 蔡嘉裕 正本係照原本作成 不得抗告 中  華  民  國  114  年  5   月  23  日書記官 童秉三

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺中地方法院114年度金字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用