臺灣臺中地方法院114年度金字第41號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺中地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 08 日
• 法官: 蔡嘉裕
• 當事人: 阮橙蓁、王翊安

臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金字第41號
原 告 阮橙 蓁
訴訟代理人 陳亮逢律師
被 告 王翊安

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國114年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣（下同）160萬元，及自民國114年2月10
日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以16萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告與通訊軟體TELEGRAM暱稱「鋼鐵人」及本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書及特種文書、隱匿犯罪所得去向之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於113
年1月中某日時，以通訊軟體LINE邀請原告加入投資群組，
對之佯稱：可投資股票獲利云云，並提供投資網站APP予原
告操作，致原告陷於錯誤。其中被告依「鋼鐵人」指示，在某便利商店列印本案詐欺集團不詳成員於不詳時、地，以不詳方式製作不實之「永鑫國際投資股份有限公司」存款憑證收據及工作證，另在不詳時、地，利用不知情刻印店人員偽刻「陳益凱」印章1顆，復接續於113年1月29日10時10分許
、同年月30日17時35分許，各在臺中市○○區○○○街00號旁、
臺中市潭子區中山路3段202巷與祥和新莊東二巷口與原告會面，被告到場後皆向原告出示前揭偽造之工作證（姓名為「陳益凱」），以表彰其為「永鑫國際投資股份有限公司」之員工，再各提出偽造之113年1月29日、113年1月30日存款憑證收據各1紙（113年1月29日之收據上有偽造之「永鑫投資
」印文1枚，及被告偽簽之「陳益凱」署押1枚。113年1月30日之收據上有偽造之「永鑫投資」印文1枚，及被告偽簽、
偽蓋之「陳益凱」署押、印文各1枚），表明由「永鑫國際
投資股份有限公司」收取款項之不實事項，交付原告而行使之，原告因而陷於錯誤，各將現金40萬元、120萬元交付與
被告，被告旋將取得之款項放置附近之公園或便利商店之廁所內，由本案詐欺集團不詳成員前往收取，以此方式製造金流追查斷點，掩飾上開詐欺犯罪所得之本質、去向，被告並獲得4600元之報酬。爰依侵權行為，請求損害賠償等情。並聲明：（一）被告應給付原告160萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：有向原告收取詐騙款項40萬元、120萬元，但僅
拿到兩次的工資，共計4,600元，又沒有拿到錢，故不同意
賠償云云，資為抗辯。
三、得心證之理由：
（一）「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」「故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，不在此限。」「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」「造意人及幫助人，視為共同行為人。」分別為民法第184條第1項前、後段、第2項
及第185條第1項、第2項所明定。而連帶債務之債權人，
得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條亦定有明文。申言之，
民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高法院101年度台抗字第493號裁定要旨參照）。
（二）本件原告主張之事實，業經本院113年度金訴字第3548、3879號刑事判決認定而判處被告罪刑，有該刑事判決在卷
可參，即非無據；復經被告於本院自認有向原告收取詐騙款項40萬元、120萬元之情事無訛，即應採為判決基礎。
按詐欺集團不詳成員施用詐術，致原告陷於錯誤，遂聽從指示交付財物，足認故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，構成民法第184條第1項後段規定之侵權行為無疑。而被告既分擔實行當面詐欺取款等行為，即成立共同侵權行為，自應連帶負損害賠償責任，故原告得對於被告請求全部之給付，不以被告分得犯罪贓款為限。
（三）「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，
原告附帶請求，自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，亦於法有據。
（四）綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付160萬元，及自起訴狀繕本送達（114年2月9日簽領）翌日即自114年2月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
（五）原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。本件核屬詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所稱之詐欺犯罪類型，依同條例第54條第3項
準用第2項規定，法院依聲請宣告假執行所命供之擔保，
不得高於請求標的金額或價額之十分之一，附此敘明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日民事第三庭　　法　官　蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日書記官　童秉三