臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

吳健豪

原告

張宜綺

共同訴訟代理人

劉育承律師（法扶律師）

被告

潘志塍即菲尖極道商行

一、上列當事人間請求給付退休金等事件，原告聲請勞動調解，經勞動調解委員依勞動事件法第28條第1項規定酌定適當方案，經被告異議而調解不成立，依勞動事件法第29條第4項、第5項規定，應視為自調解聲請時，已經起訴。

二、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條亦分別定有明文。

三、經查，本件原告金錢請求之訴訟標的金額為新臺幣（下同）149,257元（請求項目及金額分別如附表所示）。其中，工資及資遣費部分分別請求如附表利息起算日起均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，則依民事訴訟法第77條之2第2項規定，利息部分核算至原告起訴之前一日即114年10月26日，以週年利率5%計算，合計為6,963元（元以下無條件捨去）。準此，本件訴訟標的價額合計156,220元（計算式：149,257+6,963=156,220），原應徵第一審裁判費2,280元。惟按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，除利息部分外均屬之，則本件應暫免部分之訴訟標的價額為149,257元，此部分原應徵第一審裁判費2,150元，應暫免徵收裁判費3分之2即1,434元（計算式：2,150*2/3≒1,434，元以下無條件進位）。另原告吳健豪尚有請求被告開立非自願離職證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費4,500元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。故合計本件應徵第一審裁判費5,346元（計算式：2,280-1,434+4,500=5,346），扣除前繳裁判費1,000元（見本院卷第67頁），尚應補繳4,346元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

以上正本，係照原本作成。