臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

謝見興

相對人

徐逸芃

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；前開規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款及第106條前段分別定有明文。次按宣告假執行而提供之擔保金，係備作賠償受擔保利益者，將來本案勝訴確定，而因假執行不當所受損害之用，故上開條文之訴訟終結，自係指本案之訴訟而言（最高法院69年度台抗字第279號裁判意旨參照)。是為免假執行所提供之擔保，其所謂訴訟終結，亦如假執行之訴訟終結，係指本案訴訟者言。

二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院111年度中簡字第1224號民事判決，為擔保免為假執行，曾提供新臺幣（下同）191,500元為擔保金，並以本院112年存字第624號提存事件提存在案。茲因前開訴訟業已終結，聲請人已聲請法院定期催告相對人行使權利而未行使，爰請求裁定准予返還擔保金等語。

三、本院依職權調閱前開相關卷宗與審視聲請人提出之事證，可知聲請人與相對人間遷讓房屋等事件之第一審判決(即本院111年度中簡字第1224號判決)，經本院112年度簡上字第106號判決確定。嗣聲請人於本案訴訟確定後，聲請法院催告相對人行使權利，而相對人迄今仍未行使權利等情，有本院115年3月9日中院漢非捌115年度司聲字第13號函為證，亦有本院民事查詢表附卷可稽。又本件擔保金業經相對人聲請強制執行，經本院113年度司執字第143862號執行事件核發扣押命令及收取提存物命令，本院提存所並於114年5月8日將提存款177,432元全數撥付予相對人在案（本院114年度取字第786號），故本件擔保金餘額僅14,068元（計算式：000000－000000），是聲請人聲請返還之擔保金，除經領取部分已消滅不存在而無從返還，另餘額14,068元部分，依上開規定及說明，於法尚無不合，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定，訴訟費用由敗訴之當事人負擔，本院認依兩造間本案訴訟之結果，由聲請人負擔。

五、依民事訴訟法第104條第1項第1款、第106條前段，裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 張川苑