資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺中地方法院民事裁定
115年度消債更字第35號
- 聲請人
- 即債務人
- 林煜臻（即王耀萱即王雅萱即王梅吟）
- 代理人
- 吳憶如律師(法扶)
- 相對人
- 即債權人
- 臺灣銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 凌忠嫄
- 相對人
- 即債權人
- 國泰世華商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 郭明鑑
- 相對人
- 即債權人
- 台北富邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡明興
- 相對人
- 即債權人
- 聯邦商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 林鴻聯
- 相對人
- 即債權人
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 吳東亮
- 相對人
- 即債權人
- 中國信託商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳佳文
- 相對人
- 即債權人
- 長鴻國際企業股份有限公司
- 法定代理人
- 廖學從
- 相對人
- 即債權人
- 二十一世紀數位科技股份有限公司
- 法定代理人
- 詹宏志
- 相對人
- 即債權人
- 東元資融股份有限公司
- 法定代理人
- 周佳琳
- 相對人
- 即債權人
- 中國信託資融股份有限公司
- 法定代理人
- 沈仁德
- 相對人
- 即債權人
- 中華電信股份有限公司
- 法定代理人
- 郭水義
- 相對人
- 即債權人
- 遠傳電信股份有限公司
- 法定代理人
- 徐旭東
- 相對人
- 即債權人
- 台灣大哥大股份有限公司
- 法定代理人
- 謝明忠
- 相對人
- 即債權人
- 合迪股份有限公司
- 法定代理人
- 陳鳳龍
- 相對人
- 即債權人臺中市政府住宅發展工程處
- 法定代理人
- 陳煒壬
上列當事人間因消費者債務清理事件，債務人聲請更生，本院裁定如下：
主文
聲請人即債務人林煜臻（即王耀萱即王雅萱即王梅吟）自中華民國115年2月3日16時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第 1項分別定有明文。
二、聲請人即債務人聲請意旨略以：伊財產及收入不足以清償無擔保或無優先權債務合計約新臺幣（下同） 1,528,091元，前曾申請消債條例調解不成立。伊目前平均每月收入約34,000元~37,000元 ，扣除生活之必要費用及扶養費後，實不足以清償償務，爰請求准予裁定開始更生程序等語。
三、經查，債務人主張之上開事實，業據提出債權人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告回覆書、財產及收入狀況說明書、收入切結、財政部中區國稅局全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111年、112年綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、身心障礙證明、診斷證明書、臺中市北區低收入證明書（ 113年）、本院113年度司消債調字第820號調解不成立證明書等為證。並有本院 113年度司消債調字第 820號聲請消債調解卷宗可稽。顯見其每月收入扣除必要支出及扶養費後，已不足清償前揭積欠之債務。是本件聲請人主張其無擔保或無優先權之債務總額未逾 1,200萬元，且已不能清償，堪認真實。此外，債務人尚無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事，復查無債務人有消費者債務清理條例第6條第 3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，即屬有據，應予准許，爰裁定如主文第1項。
四、法院開始更生程序後，得命司法事務官進行更生程序，消費者債務清理條例第16條第1項定有明定，爰併裁定如主文第2項。
臺灣臺中地方法院民事庭