法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,399

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺中地方法院民事裁定

115年度補字第1849號

清償借款民事裁判日期 115 年 07 月 13 日

法官簡佩珺

原告
星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人
伍維洪
被告
林佳穎

上列當事人間請求清償借款事件,本院裁定如下:

主文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣83萬3,453元。

原告應於本裁定送達翌日起5日內,補繳第一審裁判費新臺幣1萬0,620元,逾期不繳,即駁回其訴。

理由

一、按因財產權而起訴,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為起訴必備之程式。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息者,不併算其價額;原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,民事訴訟法第77條之2第2項、第249條第1項但書第6款分別定有明文。又債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者,支付命令於異議範圍內失其效力,以債權人支付命令之聲請,視為起訴或聲請調解。前項情形,督促程序費用,應作為訴訟費用或調解程序費用之一部,同法第519條參照。

二、本件原告前於民國115年5月27日向本院聲請對被告核發支付命令(115年度司促字第14829號),惟被告已於法定期間內對支付命令提出異議,依民事訴訟法第519條第1項規定,應以支付命令之聲請視為起訴。又原告聲明求為判決:「被告應給付原告新臺幣(下同)76萬3,804元、5萬9,704元,及均自115年4月21日起至清償日止,分別按週年利率12.03%、14.99%計算之利息」,經計算至原告起訴前一日即115年5月26日止,上開本金、利息共計83萬3,453元(詳參附表),是本件訴訟標的價額以此核定之,應徵第一審裁判費1萬1,120元,扣除原告前已繳納之支付命令裁判費500元,尚應補繳1萬0,620元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告於主文所示期間內補繳上述裁判費,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

附表:(日期:民國、金額:新臺幣)

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定核定之訴訟標的價額,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本),並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中  華  民  國  115  年  7   月  13  日

         民事第一庭 法 官 簡佩珺

中  華  民  國  115  年  7   月  13  日

               書記官 林佩萱

附表 / 起訴書(原樣呈現)
請求金額 編號 類別 計算本金 起迄期間(至起訴前一日)  計算基數 週年 利率 給付總額 76萬3,804元 1 利息 76萬3,804元 115年4月21日至115年5月26日  (36/365) 12.03% 9,062.69元 5萬9,704元 2 利息 5萬9,704元 同上  同上 14.99% 882.7元 合計(元以下四捨五入)        83萬3,453元
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺中地方法院115年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)