臺灣臺中地方法院民事判決

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

郭進一

訴訟代理人

施鍠瑋

被告

利合泰企業股份有限公司

兼法定代理人

沈榮富

被告

王玉娟

沈君擎

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告利合泰企業股份有限公司（下稱利合泰公司）於民國101年9月10日、103年8月8日邀同被告沈榮富、王玉娟、沈君擎為連帶保證人簽立授信往來契約書2份，向原告陸續借款新臺幣（下同）350萬元，墊借期間自101年9月12日起至104年9月12日止、150萬元，墊借期間自104年2月16日起至104年8月14日、250萬元，墊借期間自104年3月24日起至104年9月20日止。詎利合泰公司前開借款均已到期未依約清償，尚欠本金421萬494元及利息、違約金未清償，爰依借貸契約、連帶保證法律關係，以其中本金140萬元為一部請求提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告已於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信往來契約書、開發國內不可撤銷信用狀申請書、放款帳卡明細等件為證（見卷第15頁至45頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告提出之證據，經依調查證據之結果，核與原告主張之事實相符，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付140萬元，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項