臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

乙○○

相對人

甲○○

上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人乙○○為相對人即受輔助宣告之人甲○○（女、民國00年0月00日生）之妹，相對人經本院於107年3月20日以107年度監宣字第24號裁定宣告為受輔助宣告之人，並選定第三人丁○○為相對人之輔助人。被繼承人即聲請人之母丙○○○遺有財產，聲請人請求分割遺產，現由本院114年度家補字第2914號家事事件受理中，輔助人丁○○與相對人同為丙○○○之繼承人，利益相反，聲請人為利害關係人，聲請為相對人選任辦理該分割遺產事件之特別代理人；並提出戶籍謄本、被繼承人丙○○○除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部遺產稅免稅證明書及同意書等資料為證。

二、按受輔助宣告之人為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利之行為時，應經輔助人同意，民法第15條之2第1項第6款定有明文。又監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，同法第1098條第2項亦有明定。前開規定依民法第1113條之1第2項規定，準用於輔助人及有關輔助之職務。

三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出上開書證為證，並有本院107年度監宣字第24號民事裁定附卷可稽。輔助人丁○○與相對人既同為被繼承人丙○○○之繼承人，就本院114年度家補字第2914號分割遺產事件顯然有法律上之利害衝突，聲請人聲請為該等事宜聲請選任特別代理人，自屬有據。審酌劉宣辰律師為執業律師，若由其擔任本事件之特別代理人，應能秉持其專業知識及律師倫理規範擔當此職務，且其亦簽立願擔任特別代理人之同意書，本院認由關係人劉宣辰律師擔任相對人於本院114年度家補字第2914號分割遺產事件之特別代理人，應屬妥適，爰選任之。

四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。