臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

甲○○

法定代理人

乙○○

相對人

丙○○

上列當事人間請求否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人生母乙○○與相對人丙○○於111年11月28日結婚，婚後因相對人家暴，乙○○遂於113年5月間離家，故乙○○與相對人自113年5月間起即未共同生活，嗣乙○○與相對人於113年7月3日離婚。然乙○○於離家期間自訴外人丁○○受胎，並於000年0月00日產下聲請人甲○○，聲請人甲○○依法被推定為相對人之婚生子女，惟乙○○受胎期間與相對人業已分居，聲請人實非乙○○自相對人受胎所生，爰依民法第1063條第2項提起否認推定生父之訴等語，聲請裁定如主文所示。

二、相對人則以：對於聲請人非相對人丙○○之婚生子女、卷內所附DNA鑑定報告內容均不爭執；並同意依家事事件法第33條規定，合意提起本件聲請等語。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又 依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。次按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定 其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證 明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴， 夫妻一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之；但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後二年內為之；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告，應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告，民法第1063條、家事事件法第63條第2項、第3項分別定有明文。

四、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA 基因圖譜型別分析報告為證，並為兩造所不爭執。又觀諸前揭DNA分析報告記載略以：「送檢註明丁○○與甲○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000%。CPI值=364593.8 PP值=0.0000000000」等語。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達99.8％以上，堪認聲請人與訴外人丁○○間有真實血緣關係存在。而一人不可能同時有二名生父，聲請人既為訴外人丁○○之親生子女，足認聲請人與相對人間不具有真實血緣關係存在。則聲請人主張其非相對人之婚生子女之事實，應堪採信。再聲請人係於114年11月14日始知悉該事實，其於提起本件否認推定生父之訴，未逾越民法第1063條所定之2年除斥期間。從而，兩造合意聲請裁定聲請人非相對人之婚生子女，為有理由，應予准許。

五、依家事事件法33條第3項、第51條，民事訴訟法第95條、第81條第2款，裁定如主文。