臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

A01

相對人

A02

上列聲請人聲請許可監護人行為事件，經南投地方法院裁定移送管轄(即南投地方法院114年度監宣字第284號)至本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受監護宣告人A02（下稱相對人）之女，前經鈞院以113年度監宣字第477號裁定為相對人之監護人，現因被繼承人A03之遺產，經全體繼承人經協議分割，而相對人亦為繼承人，為相對人之利益，爰依民法第1113條準用第1101條第1、2項規定，聲請裁定許可等語。並聲明：准予聲請人代相對人處分如附表所示不動產。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃；監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限，民法第1101條定有明文。該條規定，依民法第1113條規定，準用於成年人之監護。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、土地第一類登記謄本、債務清償證明書、房屋稅籍證明書、名間鄉農會存摺封面及內頁、遺產分割協議書、親屬團體會議決議及陳ＯＯ同意書可佐，並有本院112年度監宣字第750號民事裁定、113年度監宣字第477號民事裁定及索引卡資料附卷可參，自堪信為真實。本院審酌相對人繼承被繼承人A03之應繼分應為1/5，而依遺產分割協議書，相對人所獲協議分割後之持分即權利範圍即如附表所示，與其應繼分比例1/5相符，應認符合相對人之利益。是本件聲請為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。