臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

王明德

相對人

王陳星

上列當事人間聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人前經本院以114年度監宣字第35號民事裁定宣告為受監護宣告人，選定聲請人（相對人之子）為監護人，並指定相對人之子王明德為會同開具財產清冊之人確定。相對人與訴外人王勇興原共同持有南投縣○○鄉○○○段000○00000地號2筆土地，為共有物分割登記時，將原應由相對人取得之坐落南投縣○○鄉○○○段00000地號土地，誤登記為訴外人王勇興所有，原應由訴外人王勇興取得之坐落南投縣○○鄉○○○段000地號土地，誤登記為相對人所有。今相對人與訴外人王勇興達成協議，相互移轉所有權，且差額部分以金錢補償，爰依法聲請准許聲請人處分相對人所有之上開694地號土地與訴外人王勇興所有之上開694-2地號土地互換等語。

二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：㈠代理受監護人購置或處分不動產。㈡代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護之規定，民法第1101條第1項、第2項、第1113條分別定有明文。

三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、本院114年度監宣字第35號民事裁定暨確定證明書、相對人財產清冊陳報法院之准予備查函、土地登記申請書、土地登記第一類謄本、南投縣地籍異動索引、協議書、說明書、土地所有權交換移轉契約書、存摺交易明細、國內匯款申請書回條等件為證，經核無訛，自堪信為真實。本院審酌相對人於分割後取得土地面積減少部分，業經與訴外人王勇興協議依公告現值以現金補償其差額，且相對人之其他子女王明智、王秋子均同意進行上開土地之所有權之互換，亦有親屬團體會議紀錄、同意書、親屬系統表在卷可參，上開土地之所有權之互換應符合相對人之利益。是本件聲請核與法尚無不合，為有理由，應予准許。

四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。