臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

葉怡君

訴訟代理人

李璇辰律師

被告

林秀治

被告

宋吳足玉

被告

宋清松

被告

宋智偉

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。復按因不動產役權涉訟，如係不動產役權人為原告，以需役不動產所增價額為準；如係供役不動產所有人為原告，以供役不動產所減價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之5分別定有明文。又建物所有人主張對相鄰之土地有通行權者，其訴訟標的之價額應以其建物因通行相鄰土地所增價額為準。然如袋地（或袋建物）所增價額不明時，法院亦得參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以起訴當年度權利標的物之土地（即供役地）申報地價或當地稅捐稽徵機關核定之供役房屋現值4％為其1年之權利價值，再以7年權利價值為計算之標準核定之（最高法院100年度台抗字第960號裁定意旨、本院108年法律座談會民事類提案第16號審查意見參照）。至聲明請求被告不得在通行範圍內為營建、設置障礙物或為其他妨礙原告人、車通行之行為，係確認通行權存在之必然結果，故無須合併計算訴訟標的價額（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會民事類提案第13號研討結果要旨參照）。

二、上列當事人間請求確認通行權存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。查原告起訴主張其為附表所示房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，聲明請求：㈠確認原告所有系爭房屋就被告林秀治所有坐落臺中市○○區○○段000○000地號土地、被告宋吳足玉所有坐落同區段212地號土地、被告宋清松所有坐落同區段215地號土地及被告宋智偉所有坐落同區段220地號土地，如附圖所示編號A、寬3公尺部分土地（實際以地政機關實測為準），均有通行權存在。㈡被告就前項通行權存在範圍內之土地，不得設置障礙物或為任何妨害原告通行之行為。經核，原告上開聲明訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之經濟目的相同，其訴訟目的一致，均為取得通行權可獲得之利益。揆諸前開說明，訴訟標的價額應以系爭房屋因通行被告土地所增之價額為準，爰參照土地登記規則第49條第3項規定，以系爭房屋課稅總現值4％為其1年之權利價值，並以7年權利價值計算之標準，核定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）25萬4,800元（計算式：91萬元×4％×7年＝25萬4,800元)，應徵第一審裁判費3,580元。茲依民事訴訟法第246條第1項但書規定，命原告於收受本裁定後5日內如數補繳，如逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。