臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

王顯家

被告

台灣日光燈股份有限公司

法定代理人

林欽風

上列當事人間請求塗銷抵押權事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、因財產權起訴者，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備的程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長得定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249條第1項但書第6款規定即明。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準，如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之6亦分別定有明文。

二、原告起訴聲明為：被告應將坐落臺中市○○區○○段00000地號土地(下稱系爭土地)、同段195建號建物(下稱系爭建物，與系爭土地合稱系爭不動產)設定予被告之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）登記予以塗銷。經查，系爭不動產設定系爭抵押權，擔保債權總金額新臺幣（下同）300萬元，有系爭不動產登記第一類謄本在卷可稽。又系爭不動產起訴時交易價值為143萬1,400元【計算式：16,800元(系爭土地民國115年公告現值)×78㎡＋121,000元(系爭建物最新課稅現值)＝1,431,400元】，故本件訴訟標的價額應以擔保物之價額即143萬1,400元定之，應徵第一審裁判費1萬8,348元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。