臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

沈孟輝

上列原告與被告林進榮間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項前段分別定有明文。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院101年度台抗字第859號、99年度台抗字第275號裁定要旨參照）。查原告起訴聲明請求：⒈被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街000○0號之廠房清空並返還予原告；⒉被告應給付原告新臺幣（下同）1,448,732元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語，揆諸前揭說明，訴之聲明第1項原告請求遷讓返還系爭廠房部分，應以系爭廠房起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，然原告未於起訴狀載明系爭廠房起訴時之交易價額，使本院無法核定訴訟標的價額以裁定命原告補繳裁判費，茲限原告於本裁定送達後7日內查報系爭廠房（即門牌號碼臺中市○○區○○○街000○0號房屋）起訴時之交易價額，或提出系爭廠房最新房屋稅籍資料，以利本院核定訴訟標的價額，如未依期補正，即駁回原告之訴，特此裁定。