臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

黃凌威

訴訟代理人

林尚瑜律師

被告

張宸豪

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第1項前段、第2項分別有明文。所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟而言，其以租賃關係已經終止為原因，請求返還租賃物之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以租賃物之價額為準（最高法院32年度抗字第765號民事裁定意旨參照）。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台抗字第429號民事裁定參照）。

二、查原告以兩造間租賃關係因被告未屆期未如期給付新臺幣（下同）18萬元（即首期租金6萬元及押金12萬元）為由，請求被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路0段000○0號24樓之9之房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予原告，並自民國115年2月5日起至遷讓系爭房屋之日止按月給付6萬元。揆諸前揭說明，訴訟標的價額之核定，於遷讓房屋部分應以系爭房屋起訴時之交易價額為準，原告起訴時雖提供房屋課稅現值，但此僅為稅捐機關課稅之依據，依本院職權查調同區域鄰近系爭房屋之文心路3段447號21樓於115年1月20日之實價登錄資料建物每平方公尺為102,442元（計算式：43,250,000÷1,281.19≒33,758，元以下四捨五入，下同），應較為接近實際交易價格，本院依此計算系爭房屋價值為3,331,239元（計算式：33,758×98.68＝3,331,239），加上自115年2月5日起至起訴前一日即115年3月31日應按月給付6萬元，每日為2,000元（計算式：60,000÷30＝2,000），為11萬元【計算式：2,000×（24＋31）＝110,000，2月有28天】。是本件訴訟標的價額核定為3,441,239元（計算式：3,331,239＋110,000＝3,441,239），應徵第一審裁判費41,865 元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。