臺灣臺中地方法院民事判決

　　附表：
案　　號 繫 屬 日 期 聲 請 人 相 對 人 終結日期及終結要旨 112年度司暫家護字第768號 112年4月7日 原　　告 被　　告 原告長男 112年5月9日聲請駁回 112年度司暫家護字第1112號 112年5月19日 被　　告 原告長女 原告長男 原告次男 原告之妹 原　　告 112年7月12日核發暫時保護令 原告不服提起抗告、再抗告，經本院112年度暫家護抗字第138號112年9月28日駁回抗告、最高法院113年度台簡抗字第33號113年2月29日駁回再抗告 113年度司暫家護字第483號 113年2月27日 原　　告 原告次男 被　　告 原告之妹 原告長男 原告長女 113年4月23日聲請駁回 113年度家護字第1491號 113年7月19日 被　　告 原告長女 原告長男 原告次男 原告之妹 原　　告 113年10月17日核發通常保令 
　⒌原告與被告、原告之子女、被告之女即原告之妹、被告之夫
    即原告之父間涉有本院卷第113-128頁之刑事、少年事件；
    原告與其前夫之後配偶間有本院卷第129-134頁之民事訴訟
    事件。
  ㈡兩造爭執之事項：
　⒈被告對原告提起返還代墊扶養費之系爭事件，是否屬過失不
    法侵害原告之行為？6
　⒉被告對原告提起返還代墊扶養費之系爭事件，與原告主張其
    罹患之雙相情緒障礙症病症加重及身心障礙鑑定等級原為「
    輕度」，嗣經鑑定為「中度」等損害間是否具有相當因果關
    係？
　⒊原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定請求被告賠償
    非財產上損害80萬元，是否有理由？
四、法院之判斷：
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
    。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
    第184條第1項定有明文；侵權行為之成立，須行為人因故意
    過失不法侵害他人權利，亦即行為人須有不法行為，具備歸
    責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
    （最高法院100年度台上字第 328號判決要旨參照）。又當
    事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事
    訴訟法第277條前段亦有明定；民事訴訟如係由原告主張權
    利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
    自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
    ，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
    106年度台上字第2867號判決要旨參照）。準此，主張侵權
    行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件自應先
    負舉證責任。
　㈡復按人民有請願、訴願及訴訟之權，憲法第16條定有明文。
    蓋訴訟權者，乃人民於權利受損害時，向法院提起訴訟，請
    求為一定裁判之手段性的基本權利。國家為達成此項保障人
    民訴訟權之任務，依照訴訟權之性質、社會生活之現實及國
    家整體發展之狀況，提供適當之制度保障。經由制度保障功
    能之確認及對憲法人民權利條款作體系論之解釋，而建立起
    訴訟權之保障範圍，即涵蓋凡憲法所保障之權利，遭受公權
    力或第三人之不法侵害，國家均應提供訴訟救濟之途徑，並
    由司法機關作成終局之裁判。在訴訟權為人民基本權之前提
    下，非有濫用訴訟制度之不法意圖，並藉由如虛捏事實、證
    據等不當手段，企圖由訴訟制度達其不正之目的者外，合法
    利用訴訟程序之行為，並無不法侵害他人權利可言。且民事
    訴訟敗訴原因多端，除當事人無故濫訴、不明法律或事實而
    誤認其有正當權利者外，其他因法律關係主張錯誤、舉證不
    足、法院證據取捨結果而受敗訴者亦非鮮見，是尚不得逕憑
    訴訟之結果，即認受敗訴判決之當事人提起訴訟為明知不實
    而故意興訟或有欠缺注意之過失情節。
　㈢原告主張被告明知原告之病症而對原告提起系爭事件請求返
    還扶養費，致原告所罹雙相情緒障礙症病症加重及身心障礙
    鑑定等級轉為「中度」，為過失不法侵害原告之身體及健康
    權，應負侵權行為損害賠償責任乙情，為被告所否認，依前
    揭說明，即應由原告對被告所為構成侵權行為之事實負舉證
    責任。經查：
　⒈原告主張其自少年時期即經診斷罹患有雙相情緒障礙，並領
    有身心障礙證明及被告為原告母親，於112年9月18日對原告
    以系爭事件訴請返還代墊扶養費用，經本院駁回被告之聲請
    確定等情，為兩造所不爭執（不爭執事項⒈⒉），首堪認定。
　⒉被告對原告提起系爭事件請求原告返還代墊扶養費，係主張
    原告次子自出生後至112年9月間由被告照顧，生活所需費用
    由被告靠退休金、早年儲蓄及配偶之贈與負擔（系爭事件一
    審卷第11-23頁、第283頁、二審卷第7頁），而原告於系爭
    事件則以其罹患有雙相情緒障礙症，工作不穩定，無經濟能
    力扶養次子，應免除其扶養義務及被告為家庭主婦無工作收
    入，並非代墊原告未成年子女扶養費用之人並未受有損害等
    語為辯（系爭事件一審卷第119-120頁、第123頁、二審卷第
    22-24頁），系爭事件經本院家事庭審理後以被告未盡其舉
    證責任而駁回被告之請求確定，業據本院調取系爭事件全卷
    查明無誤。
　⒊系爭事件雖經本院駁回確定，惟原告於系爭事件中就其次子
    自出生後至112年9月間係與被告同住之事實並不爭執，並自
    承無經濟能力扶養次子，復依證人即被告之夫證稱其每月給
    被告之家用自其100年退休後都相同，於104年後並未增加（
    系爭事件一審卷第254頁）、證人即原告長子證稱：生活費
    都是被告支出，原告會把原告次子的繳費單給伊，伊再拿給
    被告繳，會常聽到被告說要節省費用挪用給原告次子繳費，
    原告前配偶是不定時，約3、4個月給伊幾千元，伊再交給被
    告（系爭事件一審卷第280-282頁）、證人即原告之前配偶
    證稱：前面幾年伊把次子扶養費拿給原告長子，伊付的錢是
    以學費為主，如果扶養費不夠就會拖欠，伊剛開始經濟沒有
    那麼好，所以扶養費產生拖欠（系爭事件二審卷第32-33頁
    ）。依上述證人所述堪信原告次子自出生後至112年9月間，
    被告為主要負責扶養、照顧之人，而被告用以支付原告次子
    扶養費之來源，大多來自被告配偶給予之家用及部分來自原
    告前配偶交給原告長子轉交之金額，惟依證人所述亦可知，
    被告之夫給被告之家用並未因104年間原告次子出生而增加
    給予，而原告之前配偶亦時有拖欠扶養費之情事，則被告僅
    憑上開來源之金錢是否能夠足額負擔原告次子生活所需，顯
    非無疑，被告於系爭事件主張上述給予不足以負擔原告次子
    之扶養費用，非無所憑。再參酌被告自述其過往之工作經歷
    及財產狀況（系爭事件二審卷第37頁、本院卷第87頁），被
    告並非從未有工作收入及財產，準此，被告於系爭事件主張
    以其原有儲蓄及受贈金額代墊原告次子之扶養費乙情，縱因
    舉證不足而受敗訴之結果，亦難憑此即認被告有何虛捏事實
    、證據之不當手段，或係企圖藉由訴訟制度達不正目的之不
    法行為及被告係明知不實而故意興訟或有何欠缺注意之過失
    行為。
　⒋原告就被告所為具備侵權行為要件乙事，於本訴中並未舉證
    屬實，則被告辯稱其係合法行使訴訟權，應可採納。被告所
    為既屬合法利用訴訟程序之行為，應受憲法第16條之保障，
    自非侵害原告權利之不法行為，且原告既未能證明被告所為
    具違法性及歸責性，則關於原告主張之損害結果與被告行為
    間是否具相當因果關係乙事，即無再為論斷之必要，附此敘
    明。
五、綜上所述，被告所為係合法利用訴訟程序之行為，不具侵權
    行為之違法性及歸責性，原告依民法第184條第1項、第195
    條第1項規定請求被告賠償非財產上損害80萬元，為無理由
    ，不應准許。
六、本件判決之基礎已為明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證
    據，經本院審酌後，認於判決結果不生影響，爰不一一論列
    ，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳文爵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　15　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建分