臺灣臺中地方法院民事裁定

原告

葉羅堯

被告

葉育霖

上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：

一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者」，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款定有明文。起訴聲明須合於可能、特定、適法、妥當之要件，特定之程度，必須足以達到足以確定既判力範圍，滿足日後強制執行之可能，始足當之。原告起訴聲明不合程式，受訴法院應定期命補正，如仍未補正，應予以裁定駁回。

二、原告起訴狀記載訴之聲明：

1.被告應自原告實際向台灣銀行支付第1期房貸之日起，按月於原告向台灣銀行繳付貸款本息之日起，給付原告當期實際取得之「30年期、無寬限期」貸款條件，與原告原可取得之「40年期、前5年寬限期」貸款條件間所產生之實際應付款差額，至原告現有30年期房貸清償完畢止。

2.前項各期應給付之差額，應依原告實際貸款契約於各該期間所適用之利率、剩餘本金、還款方式及其他貸款條件，與原告原可取得之40年期、前5年寬限期貸款逐期比較計算。如台灣銀行於貸款存續期間依貸款契約調整利率，致原告實際貸款之應付貸款應付本息增加或減少，前項損害金額亦應依調整後之實際利率及相關貸款條件重新計算。

3.被告就前2項各期應給付之金額，於各期給付期限屆至後仍未給付者，應自該給付期限之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算遲延利息。

4.原告對於起訴後陸續發生之損害，保留依法擴張或變更訴之聲明之權利。

三、前開聲明第4項為原告固有權利，無待法院判決，似欠缺權利保護要件。聲明第1-3項究竟請求被告給付原告若干並不明瞭，縱依原告聲明判決，日後無從憑以強制執行，不符起訴聲明合於可能、特定、適法、妥當之要件，起訴程式即有欠缺。請原告於5日內具狀補正合法之訴之聲明即應受判決事項之聲明，逾期未補正前開欠缺程式，即駁回其訴（書狀應提繕本1份）。

四、起訴狀拾伍、結論、一０一記載「原告爰依兩造調解成立後之法律關係、借名登記關係終止後之法律效果，以及其他依法得主張之請求權基礎，請求被告賠償因上開法律關係所受之房貸損害」。究竟「兩造調解成立後之法律關係」為何？是否即依兩造成立之調解為請求？「借名登記關係終止後之法律效果」所指為何？「其他依法得主張之請求權基礎」為何？請具體表明請求權依據（即適用之法律關係、法律條文等）。

五、請提出另購惠宇國圖館，於115年4月20日向台銀申辦公教貸款之貸款契約及繳款等資料。