臺灣臺中地方法院民事判決

原告

陳瑩聰

訴訟代理人

王譙䝬

被告

吳永顥

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年6月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查本件原告起訴時原聲明：㈠被告應將門牌號碼臺中市○區○○街000號3樓之1房屋（下稱系爭建物）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）1萬1200元，及自民國114年8月1日起至遷讓系爭建物之日止，按月給付原告月租金5600元。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第13頁），嗣經變更，終則聲明被告應將系爭建物騰空遷讓返還原告（見本院卷第151至152頁），經核上開變更屬請求基礎事實同一及減縮應受判決事項，合於前開規定，自應准許。

二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：原告將其所有之系爭建物委託訴外人即其配偶王譙䝬出租予被告，租賃期間自民國112年12月1日起至113年5月31日止，每月租金為5600元，並已支付2個月押金即保證金1萬1200元予原告（下稱系爭租約）。後原告同意被告於系爭租約屆期後繼續承租系爭建物，不料，被告於114年4月份起即未繳付房租，遲付租金總額已逾2個月之租額，原告乃以臺中福平里郵局第298號存證信函催告被告應於114年8月16日前繳付房租，否則終止系爭租約，然未合法送達被告，故再以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭租約之意思表示，經合法送達後，系爭租約應已於114年11月15日終止。爰依系爭租約約定、民法第767條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭建物騰空遷讓返還原告。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭建物土地及建物所有權狀、房屋租賃契約書、臺中福平里郵局第298號存證信函、系爭建物照片等件為證（本院卷第19至47、65頁）。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，本院依上開調查證據之結果，綜合卷內事證觀之，自堪信原告之主張為真實。

二、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。又租賃關係終止後，承租人應返還租賃物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第440條第1項、第2項、第455條及第767條第1項前段分別定有明文。另按出租人於定期催告之意思表示中，附有「逾期不履行則契約即行終止」之停止條件者，一旦期限屆滿而承租人仍未履行，契約即於期限屆滿時發生終止效力，無須另為終止之意思表示。

三、經查，系爭租約第6條第1項約定，被告若拖欠租金，經催告仍不支付，甲方得終止契約（見本院卷第27頁），被告自114年4月起即未支付租金，扣除被告簽約時支付之保證金1萬1200元扣抵同年4月、5月之租金後，被告欠租至114年7月止已達2個月之法定期限，原告乃於114年8月6日以存證信函催告被告限期清償（見本院卷第35至39頁），足見被告確實存在違約欠租之事實。原告復以本件起訴狀繕本之送達作為終止系爭租約之意思表示，該文書業於114年11月15日經公示送達被告生效（見本院卷第93至97頁），堪認系爭租約至遲於當日已合法終止。原告為系爭建物之所有權人，已如前述，被告於系爭租約終止後，已喪失占有系爭建物之合法權源，惟迄今仍持續占用系爭建物，即屬無權占有。原告本於系爭建物所有權人及租賃物返還請求權之法律關係，訴請被告應將系爭建物騰空遷讓返還原告，洵屬有據，應予准許。

肆、綜上所述，原告依民法第767條第1項前段、第455條前段、系爭租約之法律關係，請求被告將系爭建物騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

伍、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。